Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

este concepto cic acción sirva para dar base a sistemáticas del delit~
que se estructiiran con un tipo objetivo (o predominantemente objetivo)
y a otras que lo hacer1 con un tipo complejo, es suficientemente demostrativa
de la falta de unidad de la misma. Parece ser que su característica
unitaria es la "relevancia social" del hacer u omitir humano
,', pero esta nota iio resulta suficiente para proporcionar una
uniaad conceptual en la iiledirla requerida por la teoría del delito. -4
título demostrativo veremos cómo entiende este concepto Jescheck, quien
a partir de él elabora un tipo doloso complejo, en tanto prefiere !a senda
del causalismo respecto de la culpa
Partiendo de la afiiinación de que este concepto supora la antítesis
causalisino-finalismo, Jejchecli toma la voluntad final y la consecuencia
fáctica como ónticamente dados. pero considerándolos en su objetiva importancia
social. Destaca la trascendencia del concepto de acción en la
teoría del delito, sometiendo a crítica el "concepto naturalístico" de
Franz Liszt. recorda;itio que Radbruch mismo, que a principios de
siglo decapitara la acción m, consideró luego imposible un puro concepto
naturalísticc Critica igualmente el concepto de acción de Mezger,
porque la p~.etensión de construir un concepto de acción a la vez normativo
y avalorado, choca frontalmente con la afirmación de que la
omisió? es una construcción jurídica, distinguiéndose del simple "no
hacer" por una necesaria referencia valorativa. Esta contradicción no
puede salvarse con la afirmación de que el concepto de delito, aunque
estratificado, sigue siendo una ,unidad. Es justa la crítica de Jescheck
al concepto normativo-avalorado de Mezger, cuando concluye en que sus.
partidarios deben reconocer que no se trata de un concepto "acromático",
"avalorado", "libre de valor", sino "valorativo".
Como corolario de su desarrollo crítico concluye Jescheck que las
categorías del ser (causalidad y finalidad) no alcanzan para explicar la
conducta en el derecho penal. Luego, busca un punto de vista que le
permita poner orden entre la causalidad, la finalidad y la acción jurídicamente
esperada (para la omisión), síntesis que cree encontrar en el
concepto social de la acción60. Conforme a este autor, su concepto social
de acción tendría un aspecto objetivo que asegurar: la relevancia
1944, 1-11; WOLF, E. A,, Der Handlungsbegriff in der Lehre vom Verbrechen,
1964; del miimo. Das Prohlem der Handlung iirz Strafrecht, en "Cediichtniszcl~rift
fiir Giistav Radbruch", 1968, 291; WURTENBERGER, TH., Die
geistige S;tuation dcr deutschen Strafrechtswissenschaft, 1959; KAUFMANN, AR-
~IUR, Uic ontolopic.clie Struktur der Wandlttng, en "Fest. für Hellinuth &layer",
101cj5, 96 y SS.
"" Cfr. WESSELX. 17.
" JESC~~ECK, 176-180.
38 RADBRUCM, GUSTAV, Der Handlungsbegriff in seiner Bedeutung für
das Strafrechtssystein, 1904, reimpresión, 1967.
""ADBHUCH, Zur Systemutik der Verbrechenslehre, en 'Test. für Frank",
1930, 1, 158 y SS.
"O JESCIIECX, op. cit. y Lehrbuch, 178.