Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

suponía "un fin, un medio y una relación entre el fin y el medio" 102. Lamentablemente,
este pensamiento no fue explotado sino hasta muchos
años más tarde en nuestro campo jurídico.
238. Origen y evolución del finalismo. La concepción finalista de la
acción se inicia én nuestra ciencia con un artículo de Welzel titulado
"Causalidad y acción" 'O3.
Los antecedentes de esta concepci6n pueden hallarse claramente en
Aristóteles, quien no concebía ninguna conducta voluntaria que no fuese
final. Consiguientemente, para Aristóteles eran voluntarios los actos que
para nosotros serían inculpables, con io que distinguía adecuadamente
la voluntad de la culpabjlidad lol. Estos conceptos también se entroncan
con el tomismo lo5, como legítimo continuador del aristotelismo. Resulta
perfectamente explicable si tenemos en cuenta que para el Doctor Angélico
la idea central de su sistema no es la causalidad, sino la finalidad
'OG, lo que precisamente funda la distinción tomista entre la naturaleza
como hecho y la naturaleza como razón, es decir que, en tanto
que lo no humano tiende a su fin en forma causal, el hombre debe buscar
su fin y procurar alcanzarlo, con lo que resulta la finalidad opuesta a
la causalidad 'O7. Santo Tomás también completaba su pensamiento indicando
que quien quíere los fines debe querer los medios para alcanzarlos
loB. Queda claro, pues, el origen aristotélico-escolástico de la teoría.
También dentro de la otra gran escuela de la escolástica medieval
encontramos la confirmación del origen aristotélico-escolástico del finalismo.
En efecto, la doctrina de la imputación de Duns Escoto afirma
que la misma importa dos relaciones: "Una, al poder o dominio del
agente; otra, a algo correspondiente según justicia del acto, o al agente
por el acto. La segunda relación sigue a la primera. Porque el agente
es señor de su acto, se debe algo a su acto, y a él por su actoI0: La
primera relación que supone la imputación escotista (ad potestatem ve1
dominium agmtk) es el "dominio del hecho", de cuño aristotélico.
El origen aristotélico-escolástico del finalismo no obsta a que pensamientos
filosóficos sumamente alejados de su origen tampoco puedan
]0"dem, p. 191.
'03 WELZEL. Kausalitat und Handlune. en ZStW. , 51. 703 v SS.; re~roducido
>
en ~bhandlun~ei, Berlín, 1975, pp. 7 y &:
lU4 Ética Nicomaquea, Libro 111, 1. Sobre el origen aristotélico del finalismo
hubo una interesante polémica entre WELZEL y CHORAFAS, negando
este último dicho origen. Sobre ello, BENAKIS, ANNA, Ober den Begriff des
Unrecht-tuns bei Aristoteles anlü.sslich einer Kritik gegen die finale Handlungslehre,
en "Fest. für Welzel", Berlín, 1974, pp. 213 y cs., en que con
harta documentación confirma la tesis de WELZEL.
'O5 Cfr. WELZEL, Naturrecht, p. 35; BERISTAIN, Obietivación y finalismo,
cit., p. 16 (nota).
'O6 Cfr. VERDROSS, op. cit., 121; sobre ello COPLESTON, OP. cit., 221.
'O7 Cfr. RECASEN SICIIES, LB filosofía del derecho de Francisco Siiúrez.
cit., p. 65.
'O8 Summa c. Gent., 1, 75.
'O9 DUNS ESCOTO, Cuestiones Cuodlibetales, C. 18, art. 2, 25.