Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

de acudir a ellos en cada uno de los estratos que trataremos, formulamos
una síntesis aquí de lo que entendemos por tal. En principio,
cuando hablamos de "psíquico", utilizamos el vocablo sin ninguna referencia
platónica, o sea, sin ninguna oposición entre psique y soma.
A nivel científico, lo psíquico es una particular manifestación de la materia
en .un muy alto nivel de complejización. La existencia del alma y
en caso afirmativo su relación con el soma son cuestiones que corresponden
a la metafísica y no 31 derecho penal, a la psiquiatría o a la
psicología, todo ello a nivel de lo verificable, que es donde nos movemos.
Para nosotros, en cada uno de los estratos del delito, hay que
tomar en cuenta algún aspecto subjetivo y al hacerlo, uno de los interrogante~
que ineludiblemente debe plantearse, es si el sujeto es capaz
(o lo fue en d momento del hecho) de cumplimentar ese ingrediente
subjetivo. Así lo primero, en cuanto al género, es saber si el individuo
tenía capacidad humana de conducta, que es capacidad de voluntad (la
llamamos voli~ntabil~idad e ir~voluntabilidad a su ausencia).
En el nivel de la tipicidad se requiere que el sujeto haya ten'do la
capacidad de conocer los elementos cuyo conocimiento le exige el tipo
y que pertenecen al tipo objetivo. En caso de que no haya existido tal
capacidad, se tratará de una conducta atípica. Debido a que se regula
por los mismos principios que ei error de tipo, es un supuesto
más de incongruencia generadora de atipicidad y. por ende, no le damos
ninguna denominación especial, individualizándola, cuando es menester,
como "capacidad psíquica de conducta típica" y a su correspondiente
aspecto negativo como "error de tipo psiquicamente condicionado".
En el plano de la antijuridicidad, se hace menester que el sujeto
conozca en las justificantes las circunstancias y que cumplimente loa
requerimientos subjetivos de las causas de justificación (los elementos
del tipo objetivo permisivo). La ausencia de esta capacidad psíquica do
justificación provocará que la conducta resulte antijurídica.
Por último, a la capacidad psíquica de culpabilidad la llamamos
iniptabilidad, en lo que coincidiinos con la gran mayoría de los autores
contemporáneos, por más que. lamentablemente, el concepto fue oscurecido
en su historia y deambuló desde la base hasta la cúspide de la
estructura analítica, habiendo hoy quienes lo consideran presupuesto
de la culpabilidad y la mayoría -como nosotros- elemento de la misma.
Al conjunto de esta cuatro capacidades es a lo que llamamos "c5
pacidad psíquica de delito", siendo la denoininación meramente expositiva,
aclarntoria, didáctica, porque no pretendemos que una expresión
oninicomprensiva de esa naturaleza vaya a tener relevancia sistemática,
puesto que rechazamos la existencia de una teoría del autor
separada de la teoría del delib. La teoría general del derecho penal
se compone de una temía de la ley, una *teoría del delito y una teoría
de la coerción penal. El autor es a quien se abarca con la primera,
protagoniza la segunda y sufre la tercera, de modo que no requiere
una particular teocía separada de estas tres. Por ende, no pretendenlos
que esta expresión aclaratoria y omnicomprensiva de las cuatro