Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

salismo pretende salir del paso con los "elementos subjetivos del
tipo penal", que son elementos subjetivos distintos del dolo (en
lo que estamos de acuerdo) y que permanecen en el tipo, en tanto
que el dolo va a la culpabilidad. A veces, se maneja tan defectuosamente
esta teoría que se queda en la tipicidad lo que debe
ir a la culpabilidad (como la emcción violenta, por ejemplo, que
algunos autores la consideraron elemcnto del tipo).
Además la presencia de elementos subjetivos en el tipo requiere
que el dolo, situado por ellos en la culpabilidad, abarque el conocimiento
de estos elementos subjetivos, o sea, el conocimiento de
estas intenciones. Ello es posible, claro está, pero se llama reflexión.
Exigir que haya "reflexión" en todos los delitos con elementos sulbjetivos
del tipo legal, no tiene sentido.
Esto termina por obligar al causalismo a afirmar que el dolo
no abarca toda la tipicidad, sino sólo la objetiva.
Por otra parte, el causalismo lleva a la necesidad de considerar
a la imputabilidad en la base de la teoría del delito, con lo cual se
daría la mano con la sistemática que va de lo subjetivo a lo objetivo
y que es su ant:poda sistemática el hegelianismo. En efecto, al inimputable
autor de un homicidio, no se le podrá declarar autor inimputable
de un l~omicidio doloso o culposo, porque si es incapaz de
culpabilidad, no podrá ser capaz de dolo o de culpa. Para ello restan
dos soluciones: o considerar que dolo, culpa y reprochabilidad son
compartimirntos estancos dentro dr la culpabilidad, con lo cual si1
heterogeneidad es palmaria, o apelar al famoso dolo "natural", que
implica reconocer que hay un dolo típico, del que se echa mano
sólo cuando las dificultades sistemáticas del causalismo lo requieren.
El causalismo no puede superar estos escollos, ni tampoco el
caso de la tentativa, que en su sistemática no encuentra solución
satisfactoria. A la objeción puesta con motivo de los elementos subjetivos
del tipo legal, los causalistas responden que éstos no forman
parte del dolo y por ende pueden permanecer en la tipicidad, pero
en la tentativa es inadmisible que la voluntad realizadora de un tipo
penal sea un elemento subjetivo distinto del dolo.
¡Menudo elemento subjetivo es el fin de matar a un hombre!
qué queda para el dolo de homicidio? Que el dolo se comporte
en la tentativa como un elemento subjetivo, no puede significar que
lo sea 17.
Para distinguir entre autor y partícipe, cl causalismo, dado que