Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

En lugar habrá iin error invencible de tipo cuando el sujeto,
habiendo aplicado el cuidado debido, no hubiese podido salir del
error en que se hallaba y. por ende, evitar el resultado. En este
supuesto conducta será atípica aunque exista el tipo culp~so.
Sintetizando: 1) El error de tipo excluye siempre la tipicidad
dolosa (sea vencible o invencible);
2) Cuando es vencible habl-á tipicidad culposa si
existe el respectiao tipo culposo;
3) Cuundo es invencible elimina también la tipicidad
culposa de la conducta.
Sc suele distinguir cntre error "esencial" e "inesencial". Con ello
qiiier.2 coni~citarsc qué error es penalmente relevante y cuál no lo es.
Creemos que esta clasificación carece de sentido dogmático, pues no hace
más que etiquetal. problemas de diferente modo. El error de tipo será
penalmente relevante cuando excluye al dolo, lo que se sabrá conformV
al desarrollo del concepto de dolo. Los problemas no se solucionan Ilamando
''esencia!" al primero e "inesencia!" al segundo.
Resta insistir en que no se puede ni debe identificar al error de
tipo con el "error de hecho" y al e m de prohibición con el "error
de dereclio". Ambos conceptos son por entero diversos y su aiimilación
resulta incorrecta.
Si bien no tiene caso hablar de error jziris y facti, porque nuestra
ley -como vimos- no recepta esta división, lo haremos para mostrar que
la identificación es errónea. Un error de tipo puede ser tanto un error
facti como un error juris. Será error de tipo y "de hecho" el del ejemplo
ya puesto del cazador de osos. Invers~mente, hay error de tipo y