Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

lidad-, i'ue seguida sólo por Nag!er 29 y .4llfeld 4% interrumpiéndose allí.
de modo que, pese a la oposición al tipo objetivo y pese al enfrentamiento
con el tipo avalorado, no puede considerarse a Binding en una línea
directa con las actuales concepciones complejas del tipo, sino como un
precursor de las mismas 'l.
Al concepto mixto de tipo penal se llega como una lógica consecuencia
de las dificultades de la concepción objetiva. Así, los elementos
subjetivos obligaron a negar su total objetividad, pero por
otro lado, la incapacidad de la teoría psicológica de la culpabilidad
para explicar la culpa inconsciente, condujo a la neutralización de
la pretendida subjetividad de la culpabilidad y de este modo se desbarató
el concepto ya debilitado por la teoría normativa de la culpabilidad.
Hellmuth von Weber expuso un concepto de tipo enteramente mixto
en 1935, en un corto trabajo en homenaje a las bodas de oro doctorales
de Richard Schmidt 4?. Este trabajo resulta altamente interesante por
su claridad expositiva y porque Weber fue el primero en exponer un
concepto mixto del tipo penal43 en 1329, sistematizando, años antes de
Dohna, un tipo objetivo y un tipo subjetivo.
Weber observa que con la teoría normativa de la culpabilidad y con
los elementos subjetivos del tipo se quebró la base metodológica objetivosubjetiva,
y, por ende, se buscó otra, pero que las nuevas conservan las
características de aquéllas. Sostiene que las inconsecuencias de estas doctrinas
no aportan a la jurisprudencia lo que ésta demanda para sus soluciones
prácticas, particularn~ente en materia de error, participación y
tentativa. Ejemplifica con la imposibilidad de explicar la accesoriedad en
caso de inimputabilidad, toda vez que las conductas de los inimputables no
son punibles. En cuanto a la Strafrechtswertlehre, afirma que su mérito
es el llevarnos a tomar conscienciz de lo pletórico de juicios de valor que
se halla cualquier aplicación de la ley. Manifiesta luego que el legislador
se vale del lenguaje y que para ello requiere el verbo, que aunque no lo
use expresamente, se halla en el tipo como su Kenel (núcleo). A través
de la fórmula de la tentativa demuestra que el legislador tiene dos
NAGLER, JOHANNES, Die heutige Stand der Lehre oon der Rechtswidrigkeit,
en "Festschrift für Karl Binding zum 4. Juni 19112', Leipzig, 1911,
T. 11, pp. 286-7.
40 ALLFEW, PHILIPP, en MEYER-ALLFELD, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts,
Leipzig-Erlangen, 1922, p. 99.
41 Cfr. C~RDOBA RODA, JUAN, op. cit., pp. 19, 24-25; SCHWEIKERT, op.
cit., p. 32; DEL ROSAL, 1, 562.
42 WEBER, HELLMUTH VON, Zum Aufbau des Strafrechtssystems, 1935,
ha, PP. 5-27.
'3 WEBER, H E L L VON, ~ Grrindriss des Tscliechnsloruakischen Sfrafrechtes,
Reichenberg, 1929, pp. 13 a 19.