Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

ttrtela el derecho, sin que sea necesario que lo tutele el derecha
penal 82.
La amplitud de los objetos surge en nuestro ordenamiento con
toda claridad de la amplitud de los vocablos empleados en la ley:
"defensa propia", "de sus derechos", "de la persona o de los dere--
chos de otro" (art. 34, jncs. 60 y 70).
El problema no radica en limitar bienes jurídicos, sino en determinar
en cada caso, conforme a la jerarquía del bien y a la intensidad
de la lesión amenazada, si es jurídicamente tolerable el empleo
del medio necesario 33. Incluso será defendible !a tranquilidad noctilrna
contra el borracho perturbador, siempre que se use un medio
racionalmente necesario, como puede ser un balde de agua 34.
En cuanto a la posibilidad de lesionar la vida para defender la propiedad,
en Europa se discute si es posible a la luz del art. 2 IIa de la
Convención Europea de Derechos Humanos, que dispone que la muerte
intencional de una persona sólo se admita para evitar la violencia contra
ctra. Las opiniones se encuentran divididas. Si bien la mayoría de los
autores sostiene que la Convención no es impedimento para aceptar la
legítima defensa de la propiedad a costa de la vida, debido a que ésta
rige sólo las relaciones del Estado con sus ciudadanos y no de éstos entre
síx",ay otras que sustentan que también a éstas debe aplicarse la Convención
3'3.
426. La agresión ilegítima. La agresión ilegítima debe ser
siempre una conducta humana agresivá y antijurídica. Este enunciado
implica tres órdenes de requisitos: que trate de una conducta,
que sea agresiva y que sea antijurídica.
en sentido contrario, IIERRERA, JULIO, La reforma penal, 465-7; sobre la posibilidad
dr defender el derecho de preferencia en el estacionamiento de autumóviles,
BOCKELMANN, PAUL, nota en NJW, 1966, 745-7; BUSSE, VOLKER, Notigung
im Straszcnoerkehr, 1968, 123; Xfuh.oz R.-GUE~A DE VILLALAZ, 251; BRITO
ALVES,552; COus~ho ~IACIVER, 11, 224.
3 " ~ ~ ~ ~ ~ ~ 135; W EWEUEL, R ~ ~ 84. ,
Cfr. FOYTÁN BALESTRA, 11, 132; WELZEL, 87; OETKER, op. cit., p. 360.
34 STRATENWERTH, 139.
35 WELZEL, 86; JESCHECK, 259; del mismo, Die Europüische Konoention
zutn Sciitctze der Alenschenrechte und Grundfreiheiten, en NJW, 1954-784;
SCHWARZ-DREHER, 1970, 310; LENCKNER, THEODOR, "Gebotensein" und "Erforderlichkeit"
der Notwchr, en GA, 1968, 5; BOCKELMANN, PAUL, Menschenreclitskonoention
und Nottcehrrecht, en "Fest. für Engisoh", 1969, 465; MAURACH,
314; MEZGER-BLEI, 1970, 133.
36 STRATENWERTFI, 140; SCIIONKE-SCIIRODER, 1972, 467; RAUMANN, 310;
WOESNER, ~IUHYT,
Uie MenscJienreclitukonoer.tion in der decitsche Strafrechts-