Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

ciación paralela del profano", dcnotando con cllo la previsión en.
base al conocimiento que de la causalidad tiene el común de la
gente. Lo preferimos así, porque esa limitación no es objetiva, toda
vez que acompaña al dolo, y la medida del conocimiento de la causalidad
la dará el dolo mismo en cada caso.Por sobre ese conocimiento
paralelo cualquier conocimirnto mayor es o .:rede ser relecante,
pero por debajo de él no hnhrci dolo, ~iemlirc . r/ . cuando rl desconocimiento
de la ca~rsalidud sea tal crtre le hnga pertler a la condz~cta
su finalidad típica elegidu !j progrnmarln.
El conocimiento de la causalidad pueak tenerlo el autor en menor
medida que el común de la gente (puede creer que la electricidad
es un espíritu maligno, en tanto que el común de la gente
sabe que es una forma de energía), y sin embargo comportarse
dolosamente (electrocutar a alguien, porque sabe que el espíritu
que "vive en los cables* mata).
Inversamente, puede tener un conocimiento mavor que el COmún
de la gente y no comportarse dolosamente (haber previsto la
cacsalidad y haber rechazado la imaginaria producción del resultado,
culpa conseknte). Finalmente, puede que la conducta particular
demuestre que hubo un conocimiento superior al del comzín y aue
precisamente por ese conocimiento la conducta es dolosa (el médico
que lesiona a un sujeto -lesión leve- pero que sabe que a causa
de la disposición física del sujeto esa lesión le causará a los meses
una seria complicación -lesión grave o gravísima- o la muerte).
Las variantes q;e pueda tener el desarrollo de la causalidad,
que no alteren la programación general que del acontecer físico
haya hecho el sujeto, no eliminan el dolo. Es típica la conducta del
que mata a un sujeto con un arma blanca, tanto si el sujeto muere
porque la herida le interesó el músculo cardíaco, como si muere a
las pocas horas por una hemorragia interna o por una complicación
de la enfermedad. No será típica en lugar, si sometido el paciente
a una intervención quirúrgica, el médico anestesista yerra y le inyecta
una dosis de aire en las venas, causándole la muerte. Esta
circunstancia no puede ser alcanzada por las variables del programador.
Por supuesto, la conducta será atípica de homicidio, sin
perjuicio de que sea típica de lesiones o de tentativa de homicidio,
y en otros casos en que la previsión de la causalidad es errada, de
la posible tipicidad cdposa de la conducta.
En muchos de estos supuestos se suele hablar de "interrupción"
o "ruptura" de la cadena o curso causal. Entendemos que estas expresiones
son equívocas -e incluso totalmente incorrectas- por-