Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

casos todas las culpas y aún las imposibilidades de prever el resultado
serían supuestos de dolo (si la mera previsibilidad -ni siquiera previsión-
basta para el dolo eventual, ¿qué es la culpa?). Por su parte,
Blarduni50 también sostuvo la responsabilidad dolosa del ebrio voluntario,
aunque con argumentos diferentes, básicamente con argumentos
egológicos 51. La opinión nacional, en líneas generales no coincide con
esta posición52, que es característica de legislaciones penales que reconocen
ampliamente la responsabilidad objetiva53, aunque en el fondo
de los argumentos con que suele defenderse en el país el esquema del
"versari", vibran resonancias positivistas y peligrosistas, las que suelen
alimentarse con mayores confusiones, provenientes de la doctrina
italiana, cuyas conclusiones son inaplicables entre nosotros, por provenir
de disposiciones expresas del código Rocco, que son por entero
ajenas a nuestro texto.
Cabe consignar que al derecho canónico se remonta el criterio que
sigue un vasto criticable sector de nuestra jurisprudencia. El versari
in re illicita, no obstante tenía allí su aplicación porque el mero
hecho de embriagarse era antijvridico y por aplicación del principio se
consideraban punibles todas sus consecuencias, 54, pero entre nosotros
no es delito la ebriedad, de modo que semejante criterio -por lo general
fundado en inexplicables razones pseudocriminológicas (se pretende
solucionar el problema del alcoholismo en cabeza de un ebrio s5)-
resulta aquí mucho más curioso: hacemos una aplicación del versari
in re illicita partiendo del "pecado de embriagarse". ¡Una parte de la
jurisprudencia argentina aplica el principio del versari más estrictamente
que los canonistas del Medioevo! Pero la actio libera In oauea
como solución distinta y tentativamente más racional, no es un invento
doctrinario de hoy, sino que se alzó por la doctrina italiana en contra
del versari in re illicita. Farinaccio aceptaba que embriagarse constituía
culpa (al igual que los canonistas y como pretende parte de nuestra
jurisprudencia), pero haciendo recta aplicación de la sana razón
de un derecho de pueblo civilizado, "hacía transitar paralelamente am-
50 BLARDUNI, OSCAR C., Embriaguez y responsabilidad penal, en "Del
nuevo pensamiento jurídico", Buenos Aires, 1955.
" V. nuestras observaciones al planteamiento en el cit. trabajo de "Criminalia",
1965, 363 y SS.
52 V., por ejemplo, SOLER, loc. cit.; FONTÁN BALESTRA, 11, 337 y SS.;
NÚÑEz, 11, 40; del mismo, Manual, 212; TERAN LOMAS, 1, 464; FR~AS CABA-
LLERO, en LL, 134 (1969), 1187 y SS.; DE LA Rúa, JORGE, Código Pennl Argentino,
Bs. As., 1972, 366-8; TERXAGNI, ap. cit.; KRAISFLBUHD, DAVID, La ebriedad
en el código penal argentino, La Piata, 1960; el cit. plenario "Segura" de la
Cám. de la Cap.; CWNW LIBARONA, hl., LL, 83-659; Rahtos MEJ~A, ENRIQUE,
en JA-111-356; VERA BARROS, O., en JA, 1956, 266; FRÍAS CABALLERO, en
"Hom. a Tulio Chiossone", Caracas, 1980, 351 y SS.; CABALLERO, JOSÉ SEVERO,
en LL, 14-VI-79.
a3 Así, en el dcrecho penal anglosajón e hindú (v. NELSON, RECMALD A.,
The Indian Penal Code, Allnhahad, 1970, 355 y 5s.
6' Cfr. EN(.ELBIAXN, Die Schuldlehre der Postglosatoren, p. 30.
55 SOLER, 11, 56.