Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

El planteamiento que pretende que en la particular circunstancia
del autor convergen dos normas igualmente obligatorias, pasa
por alto que la circunstancia es única, de& lo únfco plural loa
mas, y la conducta de un sujeto en una situación dada, no puede
estar regulada por dos normas incompatibles, porque el derecho
sería contradictorio.
Por otra parte, el fenómeno más grave que se pasa por alto es
que todos los autores a que nos hemos referido, han cumplido con
el deber jurídico, porque el deber jwidico ~610 es tal en tanto exista
la posibilidad física de cumplirlo: ultra posee nemo obligutur. Si eE
derecho no puede ordenar lo qiie es imposible hacer, o prohibir
lo que es imposible evitar, no poclemos tener duda respecto de que
los autores de los ejemplos cump!ieron con sus respectivos deberes.
La objeción que se alza contra esta argumentación es que en
todos estos casos, los autores han usado a seres humanos como
medios, y un hombre nunca puede ser tratado como un medio, ni
siquiera para salvar la vida de otros hombres ll6. No obstante, si
miramos un poco más a fondo la cuestión. no tardaremos en caer
*en la cuenta de que detrás de todo este argumento bastante confuso,
lo que succdc es que, si algzrien ha USO& (12 hombre como me-
dio, fue el orden y'irridico mimo. que erigió en deber il2rídico lo que
luego retend de que es antijurídico por parte de quien lo cumple.
Se trata en todos estos supuestos de conductas ordenadas en
sitiiaciones extremas, en que no queda otra alternativa, dada la cir-
cunstancia límite que se ofrece. El orden jur.ídico se encuentra
entre dos fuegos y ordena -erige- en deber jurídico una de las
conductas. Lo hace en una situación de inexigibilidad, en un extremo
en que no puede hacer otra cosa que crear ese deber jurídico.
Pero esa situación de falta de alternativa en que se encuentra el
legislador mismo, no la puede trasladar al obligado por él, sino
que debe cargarla sobre sí y admitir que en esos extremos e ~ or- á
denando una conducta contraria a In ética, porque no le queda otra
alternatica, no pudiendo nadie reprochárselo por lo gravemente
conflictivo e inevitable de la situacihn que regula.
Desde esta óptica el problema se verá más claro: no es el obligado
el que obra inculpablemet~te, sino fl legislador al crear el
deber jurídico.
Si pensamos en lo absurdo que sería pretender amparar en la
Tal el argumento kalitiano de CVELZEL, p. 178.