Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

ducido no se hubiese producido" ' O. En lugar entendida la causalidad
como categoría del ser ", es evidente que no hay nexo de
causación entre la conducta prohibida (la efectivamente realizada)
y el resultado lesivo '?. Si wprirnimoi mentalmente esa conducta
el resultado qued.1 igual ". Consecuentemente, en la estructura timca
oMua con rewltndo material no es exigida la causacion. La
verdad es que lo que falta en la estructura típica omisiva es el
nexo de causación. que es reemplazado por el nexo de evitación,
pero ambos se basan en la causalidad: uno se determina comprobando
que con la hipotética supresión de la conduda prohibida
desaparece el resii!tado (carrsaMo'n), en tanto que el otro se determina
comprobando que con la hipotética interposición de la conducta
debida, desaparece el resultado (euitncwn).
No obstante, el problema tiene aquí menos importancia práctica
de la que pareciera, porque de cualquier modo el interrogante
de la "relación conceptual" que los partidarios del concepto extraontológico
de la causalidad plantean no es negado. Sea que se
plantee el problema como "causalidad, sea que se lo plantee como
una hipótesis a que nos obliga el tipo omisivo, lo cierto es que no
habrá conducta típica ciiando imaginando la conducta debida en
lugar de la realizlda, igualmente se hubiera producido el resultado
Para los primeros (sea que conciban una causalidad jurídica
o lbgica) será esa causación. Para los segundos, esa será causalidad
potencial o hipotética, esto es, una mera posibilidad de causacidn.
La discusión, prolongada durante más de un siglo, y aún en modo
alguno concluida, sobre si la omisión es, al igual que la acción activa,
causal para el resultado penalmente relevante, habrá de pasar sin sigo
hificación práctica. Sin mirar atrás, si de una causalidad en la omisión
se quiere hablar, queda como requisito decisivo la posibilidad de evitación
del resultado. y en ello hay #una causalidad hipotética, no real4J.
En realidad, el problema finca en no reconocer que lo hipotético no es
causalidad, sino la causación del resultado debido. Causalidad hay en
WEBER, Bemerkungen zur Lelire oom Hondlungsbegdff, en "Fest. für
K. Engisch, 1969, 328; cn igual sentido ENGISCH. Die fi~le Handiungsbegnff,
en "Fest. für Kohlraiisch", 1944, 163; WOLFF, E. A,, Kauialitat uon Tun und
Unterlassen, 1965, 33; MEZGEH, Lehrbuch, 1949, 111-2; ~~EZGER-BLEI, 71;
SAUE~, Allg. Strafrechtslehre, 1919, 70; etc.
.ll WELZEL, 42.
42 MAURACH, 588 y 5s.
KAUFMANN, ARAIIN, cp. cit., 61.
*' Cfr. ST~ATE~NWERTH, 282; KAUFMANN, 57.
45 STRATENWERV~. loc. cit.; también KAUFLIANN, loc. cit.; SCHONKE-
SCIIIIODER, 1969, 50-1.