Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

Las clasificaciones que de estos tipos se han propuesto yarían prácticamente
de autor en autor, siendo muchas veces notablemente oscuras.
La teoría se introduce al derecho penal con clasificaciones. Hegler
consideraba que había: a) casos de supuesta situación psicológica, o de
.efecto paÉ>8icológtco (aquí la antijuridicidad o la dañosidad social está sometida
a una situación psicológica, como ser un conocimiento o bien una
satisfacción de apetencia o excitación de ella) ; b) Casos en que la .intencióli.
da el sentido (se trata de supuestos en que con la intención se pue-
.de llegar al sentido del acto, que en sí mismo no lo tiene) ; y c) Casos de
te~~dencia interna trascendente o sobrante (son casos en que la intención
va niás allá que el tipo). Dentro de este tercer grulpo distingue: a)
Delitos de i~itencibn de resultado, en los que la conducta es un medio
para llegar a un resultado que no necesita la intervención de1 autor, y
,fj) Delitos de intención de acto posterior, en que se realiza la acción
para posibilitar la ulterior realización de otra, también del mismo au-
'tor
Maurach tabula algunas características y distingue entre delitos de
tendencia, de intención i cortados de resultadorl, en-tanto que Welzel7z
.distingue la intención, la especial tendencia de la acción y los momentos
especialea del ánimo.
Mezger, por su parte, distingui6 los delitos de intención en forma
de los llamados delitos mutilados en dos actos, los delitos de tendencia,
que aproximadamente coiiicidirían con los delitos en que la intención proporciona
el sentido de Hegler, y los delitos de expresión73.
Seguiremos aquí la clasificación de Jescheck '', (pie en líneas generales
no difiere de la de Mezger, y que es la que consideramos
,más clara, dentro de la oscuridad que siempre ha rodeado el tema.
Podemos distinguir dos grupos principales, a saber:
a) Delitos de intención (Absichtsdelikte), que se han llamado
también de "tendencia interna trascendente" (la traducción literal
sería "sobrante"). En ellos hav un fin ultratípico, o sea que el autor
tiene en vista un resultado pero que no tiene que alcanzar necesariamente,
y en algunos casos nunca, porque de ser así se trataría
de otro tipo. Dentro de éste se distinguen los cortados delitos de
resultado y las incompletos delitos de dos actos.
For cortados delitos de ~esdtado se entienden aquellos en que
el sujeto tiene en mira un hecho que debe producirse, una vez
completada su conducta, sin su intervención. El delito ha quedado
.cons~unado con la conducta, pero ésta se ha llevado a cabo para
Cfr. np. cit. cn "Fcst. für Frniik".
" S~AU~ACH. 269-270 y 240.
72 WELZEL, 1967, 75-7.
'"~EZCER, Lehrbiicli, 1949, 172-3; igual BLEI, 61.
74 JESCIIECX, 256-7.