Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

En rigor de verdad, el causalismo neokantiano o neoclásico, es
más incoherente que el concepto "naturalista" de conducta, porque
el segundo pretendía incorporar al derecho penal la accibn humana
tal como entendían que en realidad era, pero el primero deja de
lado cualquier pretensión semejante, no Dor sostener una idea errada
de la acción, sino porque no le interesa cómo es la acción.
El causalismo impide, pr este medio, que la prohibición y la
antijuridicidad se ocupen de una conducta. Lo que nos interesa
dogmáticamente es averiguar qué aspectos de la conducta re!eva el
injusto, pero cualquier pretensión de sostener un concepto jurídicopenal
de conducta invierte el planteo: a partir del injusto quiere
averiguar qué es la conducta. En este aspecto se expresa Kaufmann
con claridad meridiana: "Tratamos de averiguar precisamente qué
elementos del delito pertenecen al injusto v cuáles no, cómo deben
constituirse los tipos de injusto, y para ello no puede servirnos de
ayuda el concepto jurídico de acción que se ha obtenido a partir
de estos tipos de injusto que aún no conocemos. Proceder de este
modo sería como intentar salir de un pantano tirando de los propios
cabellos" ?O.
Con la observación de los inconvenientes que acarrea, el causalismo
tiene que admitir, al menos. que su constriiccibn choca frontalmente
con los requisitos de sencillez y naturalidad de la construcción
jurídica, que Jhering incluía en la llamada "ley de la belleza
jundica".
Si a ello le sumamos que se hace menester sostener la existencia
de dos dolos (uno "natural" y otro "desvalorado"), que hay trozos
de finalidad repartidos en el tipo y en la culpabilidad, que nunca
sabremos qué conducta típica realiza un inimputable, que la
tentativa se rige por principios diferentes a los del delito consumado,
que en la omisión se juzga una "posibilidad" de conducto, que
hay que inventar un sucedáneo del conocimiento de la antijuridicidad,
que la autoría se caracteriza por un "animus", etc., el concepto
y la sistemática en él fundada no sólo salen m31 parados frente
a los antiguos postulados de Jhering, sino frente a los del mismo
Radbruch, que echara los cimientos del concepto que criticamos.
256. La difusión del causalismo. Los carriles por los que hasta
hace pocos años había circulado invariablemente nuestra dogmática
nacional habían sido exclusivamente causalistas. Prescindiendo
20 KAUFMANN, ARMIN, La función del concepto de accio'n en la teoh
del delito, en RJV, trad. de Cerezo 51ir, eiiero-junio 1974, p. 70.