Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

sólo puede ser hecha por quicm propiiene tina aplicacióri meclínica
e irracional de la ley penal, poden~os llegar a la admisión del principio
de insignificancia, sin que ello afecte la seguridad jurídica,
sino todo lo contrario o sea, derivándolo precisamente de la función
de seguridad jurídica del derecho penal y de las reglas que sigue
su especial modo de proveer a ella. Jiistamentr, creemos que no
puede llamarse "seguridad jurídica" a una aplicación mecánica y
exegética de la ley penal, que en vcz de ser repiiblicana (esto es,
racional), se convierte en irracional, reniinciando a pregiintarse por
el "para qué" (el sentido) dc la norma y del orden normativo, minimizando
la función del bien jurídico v aproximándose peligrosamente
al concepto de delito como pura lesión al deber, punto de
vista desde el cual la "seguridad jurídica" desaparece como objetivo
del derecho penal, siendo reemplazada por la voluntad omnímoda
de un Estado napoleónico. Es así qiie el rechazo del principio de
insignificancia o de bagatela en nombrc de la "seguridad jiirídica"
es una falacia, porque, llamándola por su verdadera dcnominkición,
el rechazo se operaría en nombre de la realización incondicional de
una voluntad irracional del Estado. qiie sería el único birn jiirídicu
que ese derecho penal tute!aría.
VII. -EL ERROR SOBRE LA TIPICIDAD CONGLOBANTE
414. El error sobre la tipicidad conglobante. El error que
recae sobre cualquiera de los supuestos que fundan la atipicidad
conglobante, es decir, la falsa suposición de atipicidad conglobante,
se traduce invariablemente en un error de prohibición, puesto que
se trata de un error sobre la norniatividad de la conducta. No es un
error de tipo, sino un error de "tipificación", que no reeae sobre
aspecto alguno del tipo legal objetivo, sino sobre el alcance piohitivo
de la norma.
Quien cree qiie está obligado jurídicamente a realizar una conducta
legalmente típica, como quien cree que la conducta legalmcnte
típica está fomentada por el orden ju&dico, o quien cree que
dispone de algo en forma que el orden jurídico le garantiz~, o
quien cree que el resultado que causa no importa más que una afectación
insignificante, cuando en realidad la conducta no es debida,
ni está fomentada, ni la forma de disposición está garantizada por
el orden jurídico o la lesión que el resultado importa es considera-