Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

de acceso fue la teoría del conocimiento de una filosofía idealista. Si
bien en el siglo xx el pensamiento filosófico se aparta de esta corriente ',
este criterio sigue siendo sostenido por un sector de los dogmáticos penales.
Como el planteo no cambia el concepto de acción, por consiguiente,
no se traduce en ningún cambio sistemático de fondo en la teorh del
delito. Se trata de la misma sistemática de Liszt-Beling con una pocas
variantes. De allí que sus sostenedores le hayan objetado al finalismo
que no es una teoría de la acción sino del injustos: no puede
ser de otra manera, porque se trata de un concepto diferente de la acción
que, por fuerza, tiene que dar lugar a una sistemática diferentes. Quien
altera la estructura de los cimientos debe alterar la del edificio. El causalismo
neo-kantiano no provoca esto porque no altera nada: se limita
a cambiar el revoque. Que la acción no sea como el positivismo pretende,
para los causalistas neo-kantianos no importa, porque para ellos es así
porque así le place al derecho penal, simplemente porque "según el idealismo,
el conocimiento es creador, crea sus objetos" 9 bis. E1 finalismo, en
lugar, es una teoría de la acción que da lugar a una teoría del delito,
no sólo del injusto. Este es su mérito, que no defecto.
'Tos ocuparemos de la crítica a esta dogmática que "se vistió más
y más con todas las características del concepto clásico del delito"l0 y
cuyo máximo exponente creemos que fue Edmund Mezger.
Con la nueva transfusión filosófica pudo seguirse sosteniendo
que "voluntad" es voluntad de presionar el gatillo, aunque no sepamos
si es voluntad de matar, eso lo averiguamos recién en la
ciilpahiliclad l l: ''(1114 ha qurrido él (el autor) es aquí indiferente;
el contenido de la voluntad es sólo importante para la culpabilidad"
12.
En consecuencia, conforme a esta corriente, basta con que esa
conducta se enlace a un resultado por una relación de causa a
efecto. Volviendo al ejemplo del homicidio: si A presiona "voluntariamente"
(con voluntad de presionar) el gatillo. si se pone en
movimiento el mecanismo del arma, si se prodiice la explosión, si
sale el proyectil, si describe una trayectoria que culmina en la ca-
í Cfr. RECASENSICHES, Panorama.. ., cit., 196.
GALLAS, Reitsage, 19 y SS.; SCHONKE-SCHRODER, 19-20; MEZGER, en
"Leipziger Kornmentar", Berlín, 1954, pp. 6-'; el mismo, Libro de estudio.
Rs. As., 1956, 92-3; MEZCER-BLEI, 58-9; SUÁREZ MONTES, op. cit., 11.
V. la rcspii~sta de WEI.ZEL, 1967, 38.
"'lis BOCIIENSKI, Introducción a1 pensarnien@ filosdfico, Barcelona, 1975,
P. 50.
lo JESCHECK, 164.
'1 RADBRUCSI, Der Handlungsbegriff ..., cit., Darmstadt, 1967, 130-1;
LISZT-SCHMIDT, 1922, 123; MEZGER-BLEI (SU tería "compleja" de la accián
no pasa de sostener similar criterio); Bnnvc, Gsundziige, 1925, 20-1.
l2 RELING, op. et loc. cit.