Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

ética. y que al mismo tiempo no está ordenada"". X la primera la considera
causa de atipicidad y a la adecuación social causa de justificación.
Entre las primeras ubica al derecho de corrección física de los
padres y entre las segundas a las lesiones deportivas. Conforme a esta
doble ubicación, el error sobre Soxialkongruez sería error de tipo y, sobre
la adecuación social, error de prohibicións< Welzel lo considera error
de prohibición 84.
Si entendemos a la adecuación social como las necesarias remisiones
tácitas o expresas que formula el legislador para precisar el alcance
de la tipicidad objetiva, queda claro que el error a su respecto será un
error de tipo. El que cree utilizar un medio de propaganda que en realidad
resulta un engaño con entidad estafatcria, no tiene dolo de estafa;
el que saluda con un gesto usual en su país y que aquí es injuria, cosa
que ignora, no tiene dolo de injuria.
En lugar, en los casos en que la adecuación social se tradujese en
un correctivo proveniente de la ética social al alcance mismo de la nor.
ma, se trataría de un error de prohibición. En este último supuesto -y
admitiendo la posibilidad de que haya casos ,de esta naturaleza- la
problemática del error a su respecto sería la misma que la del error
sobre la tipicidad conglobante: es decir que, por ser errores sobre eT
alcance prohibitivo de la norrra y no sobre elementos que están reqneridos
por el tipo objetivo, serían errores de ~rohibición~~.
111. - LA ATIPICIDAD CONGLOBANTE RESULTANTE DEL MANDATO
DE L4 CONDUCTA REALIZADA (CUMPLIMIENTO
DE UN DEBER JURÍDICO)
396. Precisión de la diferencia entre atipicidaC justificación.
Toda vez que por tradición se considera que el cump1imie;lto de un
deber jurídico es una forma de justificación, se hace necesario insistir
aquí en las diferencias que median entre la aticipidad y JZ
justificación, para poder demostrar que su naturaleza es la de miir
causa de atipicidad conglobante.
Las relaciones entre la tipicidad y la antijuridicidad se reflejai;
necesariamente sobre sus respectivos aspectos negativos. Hemo~
visto que tipicidcrd penal implica antinonndividud, o sea, contrariedad
con la norma prohibitiva, fundamento de la naturaleza indiciaria
del tipo penal.
Cualquiera sea el enunciado de la norma antepuesta al tipo
(enunciado prohibitivo o preceptivo), éste se traduce en una norma
82 KLUG, ULRICH, op. cit. en "Fest. für Eb. Schmidt", 262.
H"dem, 264-5.
\VELZEL, 168.
Cfr. infra 494.