Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

tes eran la ley y el contrato)lo1, hasta-lioy cl' principio de la ingerencia
no ha logrado una formulación del todo satisfactoria.
En las cuestiones particulares es cuando el principio no se llega a
formular acabadamente. Por ejemplo, se dice que el deber de apartar se
reduce a peligros próximos '05, a lo que Stratenwerth observa que en el
caso de un fabricante de automóviles con fallas que pongan en peligro
la seguridad del tráfico, poco importa que la probabilidad sea del dos
por ciento o del cincuenta por ciento. De cualquier modo, su conducta
precedente le obliga como garante a corregir tales defectos"J8.
Es seguro que el deber de actuar en razón de la conducta precedente
no puede tener intensidad de deber de garantía cuando también la
víctima podía y debía haber previsto el resultado. En general acepta que
el deber de garantía puede fundarse en conducta precedente adecuada a
derecho lo'. Se plantea el problema acerca del deber de garantía del automovilista
que, conduciendo correctamente, protagoniza un accidente y
abandona a la víctima: si su conducta precedente de conducir le pone
en posición de garante, nos hallaríamos con una omisión impropia loR. En
nuestra ley positiva es claro que se trata de una omisión impropia, puesta
que la conducta es típica del art. 106108hls.
Particularmente interesante resulta la delimitación de la posición de
garante respecto de la evitación de conductas de terceros, ya sea en contra
de sí mismos o de otros. ¿Qué conducta precedente puede dar lugar a
esta posición? ¿Cuál es la que obliga al sujeto a impedir el hacer de
un tercero? La respuesta es importante precisarla porque el problema se
puede llevar a límites inaceptables. La jurisprudencia germana ha llegado
a afirmarla en el caso de un individuo que había omitido impedir
que su amante adúltera cometiese un falso testimonio. La conducta prccedente
sería la relación adulterina '09. Con razón comenta irónicamente
Stratenwerth que "el deber de impedir el falso testimonio no depende
de que la relación amorosa sea contraria al deber".
Del mismo modo, no puede ser obligado a evitar la comisión de un
delito el que le presta un arma a un amigo de la infancia que le dice
que va de caza. Lo mismo vale para el caso del suicidio. Sin embargo,
quedaría su posición de garante si el prestatario es un incapaz.
S) Resta uno de los cuatro grupos fundamentales de "fuentes
del deber de actuar" tradicionales, que es el que más difícilmente
lo* Así, expresamente, en Lelirbuch, Giessen, 1805, 25.
'""C>I~SKE-SCHR~>DE~. 1x9, 13.
'O0 STRATEXWERTH, 13 etl., 1971, p. 266.
'Oí MAURACJI, 516; WELP, 262; BAUMANN, 237.
]OR Sobre estz problema, WELZEL, Zur Problematik der Unterlassungsdelikte,
.en 12, 1958-494; STRATF.NWER~H, 277.
10m')l~ Sobre el probltma en España, LUZÓN PESA, DIEGO, en "Rev. de
Derecho de la circulaciún", 1980, pp. 386-88.
1°Q Sobre. ello, STRATENWERM, pp. 267-268; en cuanto 2. Ia limitación del
principio, WELZ~, 215; JESCHECK, 509; ~CKELMANN, Strafrechtliche Unter-
.archungen, 216 y SS.