Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

de tentativa de homicidio, sino que hay una "conducta de muerte intentada".
Como falta el resultado no hay conducta, según esta sistemática
(concepto crítico válido para todo el causalimno), y entonces tendríamos
"un hecho penal y un resultado jurídico-penal" (en el sentido de lesión
o puesta en peligro de un bien jurídico) jsin conducta! 157
Maurach, Strantenwerth, Wessels, Bockelmann y Jescheck 1" tratan
correctamente la causalidad entre las características típicas. La crítica que
Baumann formula a esta sistemática es errónea. Conforme a la teoría finalista
así entendida no,hay conductas en si sino conducta de matar, de
pasear, de robar, de coduci~, etc. Creemos que ello es exacto e incuestionable
desde que toda cnnducta tiene una finalidad. Baumann reconoce que
esta sistemática soluciona el problema de los delitos tentados, pero afirma
que deja sin solución los delitos culposos. Esto es producto de una
incomprensión de la estructura de los tipos culposos en la sistemática
finalista de la que nos ocuparemos más adelante159, al demostrar que el
concepto final de conducta es base apta para todas las formas de tipicidad.
LTna afirmación de Liszt, que no ponemos en tela de juicio,
es que el resultado está fuera del movimiento corporal leo. En nuestro
esquema, si el resultado está fuera del "movimiento" corporal y
éste es la manifestacibn de una voluntad, el resultado está fwa de
la conducta y ~ O T ende el nexo causal también. La relación causal
y el resultado son fenómenos físicos que van imperiosa e ineludiblemente
unidos a la conducta, pero que de ninguna manera la integran:
Hiroshima destruida no es, ni forma parte, de la conducta de
arrojar una bomba.
La causalidad y el resultado acompañan siempre a la conducta
aunque no siempre a nivel típico interesan a la prohibición (al
derecho). Este aserto se verifica mediante la comprobación de que
el nexo causal y el resultado son elementos contingentes de los tipos
pellales, porque hay tipos en los que el legislador no los individua-
1iz:i (delitos de pura actividad o de mera conducta).
La ley no ignora que cualquier conducta interfiere o supradetermina
la causalidad, porque está vinculada al orden físico como a
los otros órdenes que ontológicamente son conocidos. Cuando la ley
penal le asigna relevancia a un resultado y al nexo causal es porque
van asociados a una conducta. La muerte, por ejemplo, es un
mero acontecer biológico que no conlleva ningún desvalor jurídico.
BAUMANN, op. et loc. cit.
1" X~AURACH, 184; STRATENWERTH, 82; JESLHECK, 221; ~~AURACH-ZPF,
2.19; LVESSELS, 34; BOCKELMANN, 62. En nuestro país, BACIGALUPO, 40 y SS.
'"V. infra, S 388.
'" LISZT, op. cit., 128.