Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

Hay dos sentidos en los que básicamente se habla de "conocimiento"
en derecho penal: el conocimiento efectivo y el conocimiento
potenciul. En tanto que el efectivo es el conocimiento que se p
see, el potencial es una contradictio in adiectw, porque no es conocimiento,
sino una "posibilidad de conocimiento". Aquí finca una
de las diferencias entre el conocimiento que presupone la acción
dolosa y el que se requiere en la culposa: en esta última es suficiente
una posibilidad de conocimiento. Lo mismo acontece con la
llamada "consciencia de la antijuridicidad", que es un conocimiento
potencial que se requiere en la culpabilidad.
El conocimiento efectivo, que es el requerido en el dolo 37, puede
ser aciual o adualizable. Llamamos conocimiento "actual" al que
importa un "pnsar en ello", una localización de la actividad consciente
sobre el objeto. Conocimiento actualiazble, en lugar, es el
quc se posee, en el que se puede pensar porque se lo tiene disponible,
pero en que no se piensa en el momento del hecho.
Cabe recordar a este respecto que Binding se refirió a un "querer
inconsciente", lo que es inadmisible en el campo penal a los efectos de la
configuración del dolo típico. No obstante el mismo Binding afirma que
la posibilidad de una reproducción en la memoria bajo otras condiciones
no es ningún saber en el sentido del dolo, sino que pertenece a la culpa38.
Kohler, por su parte, sostenía que quizá bastaba con que el sujeto pensara
en el resultado, sin que fuere menester que lo hiciere sobre las cir
.cunstancias concomitantes3p, en lo que coincidía con Frank40, el que
exigía un mero l'conocimiento" o "consciencia" respecto de las otras circunstancias
que no fueran el resultado. En realidad, el conocimiento que
le era suficiente a Frank era el l'conocimiento potencial", por lo cual se
le objetó que podía fundar la culpa, pero no el dolo41. Platzgummer recuerda,
acertadamente, que "cuando en la psicología profunda y entre los
juristas, se habla ocasionalmente de un 'querer inconsciente', en que el
objeto de la voluntad no está psíquicamente presente y también el acto
mismo se desarrolla fuera de la consciencia, se maneja en ello sólo una
desafortunada analogía, puesto que choca de modo violentamente contra.
dictorio. En el sentido de la psicología de la consciencia, a la que el fenómeno
verdaderamente pertenece, es característica necesaria de la voluntad
la representación consciente de lo querido". "Nunca se tratará al11
de un saber potencial"'?. Recuerda, con Rohracher, que ''un querer sólo
" Cfr. ENGISCII, op. et loc. cit.; PLATZGUMMER, WINFRIED, Die Bewusstseinfortn
des Vorsatzes, Wien, 1964, 63.
BINDING, Norinen, 11, 297, nota 1, y 11, 810, nota 9.
m KOHLER, AUGUST, Die Schuld als Grundlage des Strafrechts, conclusión,
..en "Gerichtssaal", 1928, 96, pp. 90-188 (95).
43 FRANK, op. cit.
4' Cfr. HIPPEL, ROBERT VON, en "Vergleichende Darstellung", cit. 111, 523.
4? PLATZGUACMER, op. cit., 57.