Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

vidad de la conducta (afirmada con la tipicidad conglobantc y,
por ende, con la tipicidad penal de la conducta), sino que la referida
contrariedad (antijuridicidad) resulta de la antinormatividad
(~rohibición) y de la ausencia de preceptos permisivos (no permísión)
llamados "causas de justificación". Sabemos que. de esta forma,
la tipicidad penal (antinormativa) no pasa de ser un indicio de
la antijuridicidad. Toda vez que los preceptos permisivos capaces
de destruir ese indicio (causas de justificación) no proceden sólo
del campo penal, sino de cualquier parte del ordenamiento jurídico,
la antijuridicidad es una característica del delito que no es exclusivamente
penal, sino que está dada por la totalidad del orden jurídico.
Ahora bien: todo parecía permanecer claro dentro del marco
del planteamiento positivista-jurídico de la antijuridicidad, cuando
irrumpió una teoría que hasta hoy sigue en discusión -aunque
frecuentemente con distintos nombres- y que pretende afirmar la
existencia de dos "antijuridicidades": una formal y otra material. La
antijuridicidad "formal" sería el resultado de la contrariedad de la
conducta con Ia norma positiva, en tanto que Ia antijuridicidad 'material"
revelaría la "anti-socialidad" de la conducta.
La antiiuridicidad "material" surge como consecuencia de la lucha
entre el positivismo jurídico y el positivismo sociológico. Frente al positivismo
jurídico alzó von Liazt el concepto de antijuridicidad "material",
enarbolando así la bandera del positivismo socio1ógico. Decía que "formalmente
antijurídica es la acción como contravención de una norma
estatal, de un mandato o de una prohibición de orden jurídico", en
tanto que