Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

acepta la posibilidad de la producción o, inversarnente, cuando no
confía en que no se produzca 228. La prostituta que se sabe afectada
por dolencia venérea en período de contagio, puede aceptar la posibilidad
de contagiar y tener una relación sexual, o bien confiar
en que mediante unos lavajes este resultado se evite. En este último
caso no habrá dolo.
Cabe advertir que lo que el autor debe aceptar es la posibilidad
del resultado o el result.ado en tanto posible, no el resultado en
sí, porque en tal caso hay dolo directo.
El caso de los mendigos rusosZ2Qsirve para aclarar este concepto.
Se trata de unos mendigos que mutilaban niños para excitar la compasión.
Dadas las características de las mutilaciones, algunos niños morían
como consecuencia de ellas. Por supuesto que de saber los mendigos que
esos niños morirían no les hubiesen mutilado, pues muertos no les servían,
o sea que ellos no aceptaban el resultado, pero sabiendo que podían
morir, llevaban adelante su conducta aceptando la posibilidad de la producción
del resultado2:JO. Distinto es si hubiesen confiado seriamente en
evitarlo. En tal caso el resultado hubiese sido imputable y en nuestro
sistema se hubiese resuelto como homicidio preterintencional.
El sujeto que tiene relaciones con una inenor de 15 años sin preo.
cuparle la edad de la menor, en realidad no dese2 que la menor tenga
menos de 1.5 afios, circunstancia que quizá le es indeseable por conocer
que le pueae aczrrear posteriores problemas, pero en su actuar sin preocuparse
por la edad está aceptando plenamente esta posibilidad (distinto
es el caso del que tiene motivos para suponer que tiene 15 años o más,
pues se trata de un error de tipo que, aunque fuere vencible, deja atípica
la conducta, ya que no hay estupro culposo).
De este modo, contar con la posible producción de1 resultado y
confiar en que el resultado no se produzca son dos conceptos excluyente~
y complementarios, que marcan el límite entre el dolo y la
culpa con representación. "Contar con la posible produccibn del resultado"
significa tener en cuenta una seria posibilidad de realizaciGn
y no una remota probabilidad. "Es más que una simple posibilidad
y menos que una certeza absoluta"2s1, que requiere "que
el autor tome seriamente en cuenta el peligro", "que estime como
relativamente alto el riesgo de realización del tip~""~. Los casos
""fr. WELZEL, 67.
-'"LOFFLER, ALEX.WDER, Die Schuldfonnen des Strafrechts, Leipzig, 1895.
xiU Distintas soluciones al caso en MEZCER, Lehrbuch, 1949, 347-8;
~~EZGER-BLEI, 185; GROSSXIANN, HANS, Die Grenze von Vorsatz und Fahrl¿issikgeit,
Hamburg, 1924, 78; JII\V?NEZ DDL AsÚA, Tratado, V, 23 ed., 625.
2" WELZEL, 68.
Cfr. JESMEQ(, 242; STRATENWERTH, Doltis e~entuolis und beu;iisste
Fahrliissigkeit, en ZSt W, 1959, 51-71.