Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

552 ?'EO~~A DEL DELITO
son "habitantes de la Nación". Lo lamentable será que en este caso
la conducta quede justificada por una disposición penal y no por
,el derecho que emerge el ejercicio profesional 228.
En cuanto a la facultad de tratar a un herido con lesión del
.art. 90 del CP contra su voluntad, es absolutamente inconstitucional
22D.
Por supuesto que estos problemas se plantearán siempre que la
voluntad del pacicnt(. cxclriya el consriitimiento tácito ?"', que la
ley misma reconoce cn casos de inconsciencia v alineación mental.
Ya hemos visto que, dada la atipicidad de lesiones de la intervención
médico-quirúrgica terapéutica, el acuerdo, no hace más que
rcstar tipicidad cii lo qiitx respecta a algún posible delito contra
la libertad individual, en tanto que en las intervenciones no curativas
el consetitimienio hace funcionar la conducta médica como ejer-
,c:icio de un derecho (causa de justificación), que elimina el desvalor
(antijuridicidad) de la acción típica. Faltando la aquiescencia,
en el primer supuesto podrcí Iiaber un delito contra la libertad, en
tanto que en el scgiindo habrá lesioncs dolosas antijurídicas.
a) Dado que en nuestro sistema falta un tipo de tratamiento
médico arbitrario ?31, e1 nií.clico qiie iiitcrviene sin aciierdo coii~eterá
un delito contra la libcrtnd si realmente priva al paciente de su
libertad de dcsplazamic~i-ito emplca los medios típicos & la coac-
,ciÓn (el cloroformo y ln ancstcsia general son medios violentos).
Pero si en lugar inducib error al paciente y obticne un acuerdo
viciado, su coiiducta ser,? ntípica, o sea, penalmcnte irrelevante, sin
perjuicio clc qiie sea tiiitijurítlica (injiisto civil o administrati\f~):::~.
En cl caso dc con(1iicta típica coiiti-a la libertad, 6sta piicde jiistificarse
por vía del estado dc necesidad, cuando se actuó para
salvar la vida u otro daño muy grave en la salud. A este respecto,
no cualqiiicr p