Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

tradice los fines de la vida en común regulada por el orden jurídico;
será materialmente adecuada a derecho, pese a su dirección contra inteeses
jurídicos, si -y en tanto- se coriesponde con todos los fines del
orden jurídico y con ello de la vida humana en ~omún"~. De este modo,.
la antijuridicidad "material" no era para von Liszt algo creado por el
legislador, sino algo que se le presentaba. El objetivismo valorativo del
positivismo saciológico imponía esta solución, aunque Liszt no la llevaba
hasta sus últimas consecuencias.
En efecto, daría la impresión que de esto extrajese Liszt consecuencias
imprevisibles para la seguridad jurídica, pero, en realidad, no.
fue así, porque Liszt no aceptaba que en los casos de discrepancia el
juez se alejase de la ley atendiendo exclusivamente a la antijuridicidad
material. A este respecto decía: "Este contenido material (antisocial)
del injusto es independiente de su correcta valoración por el legislador
(es "metajurídico"). La noma jurídica lo encuentra antes, no lo crea.
Las antijuridicidades formal y material pueden cubrirse, pero también
puede caer una fuera de la otra. Esas contradicciones entre el contenido
material de la acción y la valoración jurídico-positiva no son de presumirse,
pero no están excluidas. CuantIo se las halla, el juez está obligado
por la ley; la corrección del derecho vigente se halla más allá de su
tarea" Como se puede ver, en von Liszt el concepto hallaba su límite
en la ley penal, lo que él llamaba "La Carta Magna del delincuente".
El concepto ''materiel" de antijuridicidad tiene su equivalente en el
positivismo italiano con la idea de "daño público" manejada por Ferria.
El cuidadoso respeto de Líszt por la ley penal, será superado con
posterioridad, porque, necesariamente, semejante concepción de objetivismo
valorativo no podía tolerar por mucho tiempo a la ley como valla, la
que prestamente es inotejada de prejuicio "burgués1' o "liberal" en los
autoritarismos. Es así que el concepto de antijuridicidad material se politizó
y algunos años después de la muerte de Liszt se hacía un empleo
de la misma que hubiese horrorizado a su autor. El nazismo afirmaba:
"En lugar de la sociedad, debemos referirnos al pueblo y señalar a la
antijuridicidad material como dañosidad para el pueblo. Se considerar&
toda tipicidad como dañosidad formal, pero en ella yace al mismo tiempo
un indicio de la daaosidad popular''
Otra politización de la antijuridicidad material se opera en la Unión
Soviética, donde se afirma que "a la inversa de la legislación penal
burguesa, que se limita a afirmar que el hecho es delictivo porque está
sancionado en la ley penal, la legislación soviética subraya que una acción
se declara culpable siempre que constituya peligro para la sociedad
socialista". Por "peligrosidad social como característica del delito debe
entenderse la particularidad que tiene la acción prohibida por la ley
penal de causar un daño más grave a la sociedad socialista que el pro-
' fdem, p. 140.
Ibídem.
FERRI, Principii, 572 y SS.
SIEGERT, KARL, Gruntizüge des Strafrechts im neuen Staate, Tübingen,
1934, p. 34.