Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

Cuáks figuras son preterintencionales y cuáles no lo son es una
determinación que debe hacerse conforme a un detenido analisis
de las mismas, que no corresponde efectuar aquí, considerando el
respetable número de disposiciones a analizar y la enorme disparidad
de opiniones al respecto.
Para Soler son preterintencionales las figuras de los arts. 81
inc. lV b, 85, 87, 106, 122, 124, 142 inc. 39, 144, 186 inc. SP, 189, 190.
191 (inc. 4Q), 194, 196, 199, 200, 203, 204 y 219 Para Núñez no son preterintencionales
el 106, 123, 124, 165 y 19OZ7, en tanto que para Jiménes
de Asúa no lo son los arts. 189, 196 y 203 28.
El problema más grave que aquí se plantea no es la propia
individualización de los delitos preterintencionales, como tampoco
la general estructura de la figura compleja a CUYO respecto suele
hber hoy cierto pacífico acuerdo, sino, averiguar si hay figuras
.complejas en nuestra ley que constituyan una excepcibn al principio
de culpabilidad.
La dogmática alemana entendió que una serie de disposiciones de
su antiguo Código Penal eran una excepción al principio nullum crimen
sine culpa, porque los resultados conforme a los cuales se agravaban
los delitos no eran susceptibles de ser imputados a título de culpa, sino
que constituían verdaderos casos de responsabilidad objetivaso. Por
ley del 4 de agosto de 1953 se reformó el O 56 del StGB, disponiendo
que el resultado que aumenta la pena se le puede cargar al autor sólo
cuando éste lo provocó al menos culposamente. De esta manera los er-
folgsqudifizierte Delikte pasaron a ser culposos, al menos en parte, no
sin que ello generara nuevos problemas 3% al punto que Schweikert su-
-
en Colombia, REYES, ALFONSO, 222; en Brasil, MAGALHAES NORONHA, E., DO
.cn'me cdposo, S. Paulo, 1974, p. 121; Lva DORIA FURQUEIM, Aspectos da
culpabilidode no nouo código penal, en "Justitia", Min. Púb. de S. Paulo, 1978
(94), pp. 45 y SS. (46); DAMASIW E. DE JESÚS, 296; en Perú. HURTADO Pozo,
290.
SOLER, 11, 109.
NÚÑEz, 11, 44.
Op. et loc. cit.; otro enlistado diferente, ODERXGO, op. cit.
La estructura general de la figura preterintencional se aproxima a la
antigua culpa dolo deteminata (v. FEWERBACH, op cit., p. 60; sobre ello, Ro-
,DR~GU~ DEVESA, 452).
30 BELING, Grandziige des Strafrechts, Tübingen, 1920, 53 y 58; MAYER,
M. E., 1923, 121 y 142 y SS.; WELZEL, Dai deutsche Strafrecht, 1947, pp. 27,
40 y Q8; WEBER, H. V., Grundriss, pp. 60, 72, 103; NIESE, WERNW, Fimzitat,
63 y SS.
31 Cfr. por ej., OEHLER, DIETRICH, Das etfolgsqwlifizierte Delikt als
Gefahrdungsdelikt, en ZtW, 69 (1957), 5093-521; SCIIRODW, HORST, Konkurrenzproblem
bei den etfolgsqualifizierte Delikten, en NJW, 1956/1737-1743;
WLSWMIER, KLAUS, Zur Problematik des Versuchs erfdgsqdifizierter Delikte,