Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

ducida por vía del concepto de bien jurídico viene a ser eliminada por
el formalismo en que recae Honig. Recordemos que con "el bien jurídico
hace su entrada el pensamiento finalista en los dominios de la teoría del
derecho y se inicia la consideración teleológica del derecho, mientras encuentra
su término aquella lógico-formal" 82.
El concepto de bien jurídico volvió a oscurecerse con la filosofía
del valor que, al igual que Hegel, hace depender el ser del deber
ser: si lo decisivo es el deber ser, es decir, la idea ejemplarizante,
lo determinante será la lesión al deber.
Arturo Rocco realizó en Itali* una investigación que puso de
relievr en su tiempo la importancia del concento "? Hace pocos alios
Musco ha llevado , cabo una importante investigación a cste respecto
referida a los delitos contra el honor s4.
Es imposible hacer aquí una reseña completa del desarrollo y
las variantes que el concepto ha sufrido en nuestro siglo. La investigación
más importante y documentada sobre el particular la ha
realizado Polaino Navarrete
315. Funciones del concepto del bien jurídico. Lo5 diferentes
conceptos de bien jurídico surgieron como consecuencia de una
visión parcializada del mismo, o de la hipertrofia de una de su5 funciones.
El bien jurídico desempeña a) Una funci0n garantizadora o
limitadora de la tarea del IegisIador penal, que en nuestro sistema
surge de la CN. Pero esta función política no es la única que cumple
el bien jurídico sino que también cumple p) una función
teleoldgico-sistemática, de fundamental importancia para reducir a
sus debidos límites la materia de prohibición. Esta función (trascendental
en la interpretación de los tipos) implica la introducción
del pensamiento teleológico en la construcción dogmática
a2 Cfr. ~USIRO h1.4~ IvER, p. 14.
83 ROCCO, ARTURO, L'oggetto del reato e della tutela giuidicn penale,
Milano, 1913.
84 MUSCO, ENZO, Bene giziridico e tutela dell'onore, hlilano, 1971.
s5 POLAINO NAVARRETE, MIGUEL, El bien jurídico en el dereclio venal,
Sevilla, 1974.
as Cfr. RUWLPHI, q. cit., 157; ROXIN, CLAUS, Sinn und Grenzen staatlicher
Strafe, en JuS, 1966, 377.
si Cfr. WELZEL, op. cit., p. 5.