Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

lo es entre nosotros, en un texto que no se refiere a la habitlalidad, y
donde la misma no pasa de ser una característica de la conducta típica.
Concebir a la habitualidad O a la profesionalidad como una
tipicidad requerida .de una pluralidad deconductas apareja problemas
dogmáticos insalvables. Uno de e1,los es la determinación del
número de hechos necesarios para configurar la parte objetiva de
la tipicidad, que nunca será satisfactoriamente resuelto. Otro, consiste
en la imposibilidad de determinar cuándo hay tentativa.
También agrega Jescheck un tercer grupo de tipos que requieren un
particular conocimiento interno del autor -con el que la conducta exterior
entra en contradicción- y que siguiendo a Mezger 89 y Wolf 90,
denomina Ausdrucksdelikte, vocablo que traducido al castellano cobra el
antipático nombre de "delitos de expresión", pero que estos autores utilizan
libre de contenido político, para designar, por ejemplo, los tipos de
los parágrafos 153, 154 y 156 StGB, referidos a falsas declaraciones.
Otros autores lo llamaron Xusssr~~ngsdelikte (delitos de exteriorización)
91. De cualquier modo, entendemos que aquí no hay elementos subjetivos
distintos del dolo.
Para Mezger, como en general para los sotenedores de la teoría de
los elementos subjetivos del tipo en el campo causalista, se les hacía
necesaria esta distinción, a fin de escindirlos del dolo y poder solucionar
problemas a nivel típico, pero es totalmente artificial. El conocimiento
de la falsedad de !o que se denuncia es un componente del dolooz y este
tercer supuesto grupo nada tiene que sea distinto del dolo (sólo quizá,
acasionalmente, alguna exigencia de dolo directo) 93. En una estructura
mixta del tipo, como la concebida por Jescheck, este tercer grupo se hace
completamente innecesario.
También se habla de "tipos de empresa" o de "emprendimiento"94,
pero en esto creemos que no hay un elemento subjetivo distinto del dolo.
Se trata de una tipificación de la tentativa. Tiene por efecto excluir la
posibilidad de disminuir la pena conforme a las reglas de la tentativa.
Al excluir su tratamiento como tipos con elementos subjetivos distintos
-del dolo, excluimos también la posibilidad de tentativa en estos tipos
(sería una "tentativa de tentativa") g5.
89 Así MEZGER, Lehrbuch, 1949, 173; JESCHECK, 215.
Do WOLF, ERIK, Die typen der TatbestandFmüssigkeit, cit., p. 63.
91 V. -KERN, EDUARD, Die Ausserungsdelikte, Tübingen, 1919; SCHZTDT,
.op. cit., 52 y ss.
92 Cfr. LEVENE (h.), RICARDO, El delito de falso testimonio, Bs. As.;
FONTAN BALESTRA, El delito de falsa denuncia, Bs. As., 1952.
93 FONTÁN BALESTRA, 11, 39 y SS.
94 V. MA~CH, 500; WOLF, E., op. cit., p. 21.
95 Cfr. JESMECK, 214.