Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

causas, sino para individualizar acciones humanas, las que no pueden
individualizarse si prescindimos del fin propuesto por su autor.
Mezger adopta la teoría de la relevancia, que tiene por objeto y
mérito destacar la relevancia jurídica de la causalidad, con un límite
más preciso que el de Beling, pero en modo alguno claro dentro del sistema
de Mezger
Nagler, por'su parte, ensayó una teoría de la "causación social" sin
éxito posterior ?S.
De cualquier manera, estas teorías fracasan en el intento de limitar
la causalidad pretendiendo prescindir del dolo. Beling (y más
aún Müller y Mezger) se acercan a la verdad: el problema está en la
captación jurídica, porque es de toda evidencia que el padre del homicida
no es homicida debido a que procrear no es conducta de matar, y tampoco
es adúltero el carpintero -en el ejemplo de Binding- porque fabricar
un lecho no es yacer.
El fracaso surge porque se pretende limitar algo que no es conducta.
Este fracaso se confiesa abiertamente cuando se reconoce a la
culpabilidad "función correctiva" de esta pretendida limitación 30. *Sta
es la solución correcta: acudiendo al dold se limita la causalidad; sólo
que para la teoría causal es la confesión de un fracaso.
La causalidad no puede limitarse en el ámbito pretípico, donde
rige el principio de la equivalencia de las condiciones o de la ccmclitio
sine qua non 3': "Toda condición que no puede ser mentalmente
suprimida sin que con ello desaparezca el resultado, es causa s2.
Se le observa atinadamente a esta formulación, que el resultado
a tomar en cuenta debe ser el concreto, o sea que, quien, por ejemplo,
mata a un desahuciado, ha causado su muerte s. También debe tratarse
del caso concreto en el sentido de que es indispensable saber cómo ha
operado la causa, para que pueda formularse el juicio hipotético para
establecer la causalidad, lo que no sucede en el caso de ciertos medicamentos,
en que la lespuesta queda en terreno de mera posibilidad, tal
como en el supuesto de la "tolidomida" en las ma~lformaciones embrionarias
33blS, pero la certeza absoluta es casi imposible obtenerla en cada
?S M~GER, Lehrbuch, 1949, 109 y SS.; PELTZER, GERHARD, Die Theorie
der wesentlichen Bedingung, s. l., 1904.
'VAGLER, JOEIANNES, Reichs-StGB, Leipziger Kommentar, Berlín, 1944,
PP. 45 Y s.
::".4Sí JIMÉNEZ DE AsÚA, Tratado, 111, 1118; FONTÁN BALESTRA, 1, 431;
C. Nac. Penal.
,
LL. . 73-401.
Tiene su origen en M. VON BURI, Uber Cuasalitüt und deren Veranttuortung,
Leipzig, 1873; mas tarde, Die Causalitüt und ihe strafrechtlichen Bezieliirngen,
Stuttgart, 1885.
Cfr. WEUEL, 43; RUDOLPHI, StGB Kommentar, p. 15; BLEI, p. 75.
""fr. WELZEL, IOC. cit.
:!"lis V. JESCHECK, 226; WESSLS, 36; KAUFMANN, Amm, Tatbestandsmiissigkeit
trnd Verursuchung im Contergan-Verfahren, JZ, 1971, 569.