Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

La interpretación contraria nos llevaría a afirmar que desde el 3
de octubre de 1974 hasta el 18 de setiembre de 1975 el trái'ico de estupefacientes
fue desincriminado en la Argentina. Parecería, no obstante, ser
esta la posición de Binding, para quien las disposiciones ,ue llenan el
blanco Je la ley no la integran. En efecto, Binding bautiecl a las leyes
penales "en blanco" y resolvió así un problema de competencia legislativa,
pues se trataba de normas de carácter local que estaban protegidas
por leyes penales de carácter federal8'. El fenómeno de las leye,
penales en blanco ya lo había observado Heinze, quien las había llamado
"conminaciones penales ciegas" (blinden Strafdrohungen), dejando planteada
como una incorrección del sistema que la legislatura local repitiese
la conminaci6n penal del derecho federal Binding afirmaba que el
"tipo de estas leyes penales no repite la definición de la conducta prohibida
por la norma, sino que, por el contrario. es un blanco, cuyo contenido
lo dará 1s norniaVH9. De esta manera concebía lo que para nosotros
es inconcebible: una ley penal sin individualizacijn de la conducta
a la que se asocia una pena, es decir que, haya o no norma complementaria,
lo cierto es que siempre la ley penal "en blanco", para Binding
seguía "en blanco", y la cuestión de la norma cump!enieniaria pertenecía
por entero a otro campo extra-penal. Consecuente con este criterio llegaba
a la conciusión exactamente inversa de la postulada por nosotros: "iPero
si se sanciona una ley penal en blanco mientras la norma está aún peridiente?
Sería incorrecto afirmar que la ley perial en blanco no entra en
vigencia antes que la norma se promulgue y entre en vigencia: el 6 145
del StGB no ha devenido derecho vigente en otro punto del tiempo que
todo el StGB. La entrada en vigencia no significa otra cosa que volverse
efectiva en caso que se den los presupuestos de aplicabilidad. Pero en ,las
leyes penales en blanco resulta la posterior promulgación cie otra ley en
sentido amplio, justamente, un presupuesto. Así, si 6sta está en vigencia
con anterioridad. de su aplicación no st puede hablar sino despufs de la
sanción de la norma"90.
En el czso de las listas de estupefacientes, !a Corte Suprema de
la Nación ha fallado de modo harto peligroso. considerando que las
listas a que se refiere el texto del art. 10 de la ley 20.771 y. por ende,
el art. 77 del código penal, son los estupefacientes y psicotrópicos que
re incluirían en las listas en el futuro, pero no ios que ya estaban clasificados
en !as listas a que remitía la ley 1.303 de 1971 9'. Esta interpretación
pasa por alto que ei art. 77 no dice "que se inc!uyen9', sino
"que se incluyan", lo que sienta un precedente arriesgado.
87 BLNDIBG, Die Nornien, la ed., Leipzig, 1872, 1, p. 74.
88 HEINZE, CARL FRI~R.
RuD., Das Ve~haltniss des Rt.ichsstrajrechts zu
dem Landesstrafrecht mit besonderer Berücksichtigtrng drr durch ch Nmddeutsche
StCB ueran!a.vten Lanfesgesetx, Leipzig, 1371.
89 BINDWG, Handbuch, 1885, p. 180.
9;) BINDING, fiandbuch, 1885, p. 228.