Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

La capacidad penal de las personas jurídicas fue sostenida por la
llamada corriente de la "defensa social" y los movimientos a ella cercanos.
Así, por ejemplo, la sostuvieron Saleilles y Mestre en Francia4+,
donde todavía se mantiene el criterio en el campo doctrinario, pese a
que la jurisprudencia francesa se ha pronunciado abiertamente en contra
r5. También, siempre dentro de la corriente defensista, cabe mencionar
a José Agustín Martínez en Cuba, cuyas ideas se difundieron
ampliamente en México4G. En Alemania se la negaban Feuerbach y la
mayoría de sus contemporáneos '7. Más recientemente se la niega Beling
's, en tanto que por su capacidad penal se pronunciaron Liszt,
M. E. hfayer y Busch -'% Fluctuante es la posición de Hafterm. Algunos
autores le negaron capacidad de culpabilidad51, en tanto que la
mayoría se inclina por negarle capacidad de conducta 5?. En Suizo, la
jurisprudencia les ha reconocido capacidad en el derecho penal fiscal 53,
lo que creemos coherente, dada la naturaleza no puramente penal del
mismo54. En la doctrina italiana, Pannain las considera con una absoluta
incapacidad de derecho penal, y no sólo con incapacidad para actuar
5B, en tanto que Manzini, Bettiol y Pagliaro las consideran simples
incapaces de conducta 5" Santoro j7, al igual que Antolisei y Mantovani ",
~IESTRE, AQUILES, LIS personas ntorales y su responsabilidad penal,
trad. de C. Camargo y Marín, Madrid, s.f.
4s Cfr. BOUZAT, PIERRE-PISATEL. JEAN, Traité de Droit Pénal et de Criminologie,
París, 1970, t. 1, p. 313.
4~ ~IART~NEZ, JOSÉ ACLTST~N, La responsabilidad criminal de las personas
jurídicas, en Rev. de D. Penal, 1930, 4, pp. 395 y SS.; el derecho aaglosajón
también admite la capacidad penal de las personas jurídicas. V. GILES, F. T.,
The Criminal Law, London, 1981, 184; B~sslom-I, 149.
Coiiipartían la opinión de FEUERBACH, GROLMANN, KARL VON, Crundsiitre
des Criminalreclits-\Yissenscl~ft, Einer systematischer Darstellung des
Ceistes der deutschen Crimindgesetze, Giessen, 1798; ~IAR~N, CHRISTOPH,
Lehrbuclr cies deutschen gemeinen Criminal-processes, Gottingen, 1812, 338;
IIEXKE, HERAIANN WILHEL~I EDUARD, Lehrbuch des Strafrechtswissenschaft,
Ziirich, 1915, 383; en contra, BAUER, ANTON, Lehrbuch des Strafrechtes, Gottingen,
1833.
48 BELING, Die Lehre uom Verbrechen, 8, nota 2.
,49 LISZT, Lehrbuch, 1922, 124; MAYER, MAX-ERNST, Heidelberg, 1923,
p. 96, n. 2.3. adliiérese a la tesis de Lrsz~; BUSCH, RICHARD, Grundfragen der
strafrechtlichen Verantiuortlichkeit der Verbande, Leipzig, 1933.
HAFTER, ERNST, Die Delikts und Straffahigkeit des Personenuerbande
Berlín, 1903; parece sostener otra opinión en Lehrbuch, p. 72.
Así. HEINNITZ. ERNST. Der Aufbau der Strafrechtssvstem. - , en ZCtW,
65, 67 y SS.
52 Cfr. MAURACH, 159; MAYER, HELLMUTH, 1967, 46; SCHMIDHAUSER,
160-161; JESCHECK, 180; tiel mismo, Zur Strafbarkeit uon Personenoerbanden,
1953; etc.
53 Cfr. SCnwLl-2, 1, 95.
Cfr. supra, R 40.
PANNAIN, 211.
513 ~IANZINI, 1, 628; BE~OL, 253; PAGLIARO, 150.
57 SANTORO, 1, 286.
SR ANTOLISEI, 464-5; MANTOVANI, 145.