Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

'I'II>ICII>AI> Y KTIPICLD:~D COKGLOBASTES 549
explicar todos los riesgos de 'la intervención sino sólo sus consecuencias
necesarias -'" y tampoco éstas cuando perjudicarían la recuperación
o cl tratamientox0. Por otro lado, se sostiene que el
dtsber dc explicación requiere ser amplio ??O.
El Zivilsenat del Bundesgsrichtshof en 1959, consideró que había
lesiones y que el consentimiento no era válido, en el caso de una mujer
coi1 cáncer de matriz que fue sometida a radioterapia, surgiendo luego
un;, cmplicación infecciosa que se produce en un 5 ó 6/00 de los casos
cii razón de que el médico no había explicado estas posibles consecuencias.
Dos aiios antes. en el caso de otra mujer que estaba afectada de un
tumor de matriz y que durante la intervención se comprobó que era imposible
desprenderlo, practicando el cirujano la extirpación total. se consideró
que había lesiones culposas. en razón de que no se le había explicado
esta posibilidad a la paciente?",
En los casos en que el cirujano debe tomar decisiones ya iniciada
iinn intervención quirúrgica. Pagliaro funda la justificación en lo consiietutlinario
'??.
Fijar reglas generales ni respecto cs particularmrnte difícil.
Los intentos cfcctuados l-iail sido criticados con bastante fundamento
"J. Entendemos que frente a la disposición del inc. 89 del art. 19
de la ley 17.132, cuando el paciente se niegue a otorgar el acuerdo
por escrito en caso de intervención mutilante, el médico debe explicnilc
umplinmentc. las consccitencias de si1 negativa. Por otra parte,
niiigilna duda cabe que en caso de intervenciones sin propósito curativo
cl clcber de cxplicación del médico debe ser lo más amplio
-',' C.iii'sn..41.1), C:EI~.~I.I>, Die Aufkliiritngspfiich tIcs Ardes, en ZStW, 73
( 1961 ), 111). 5-44.
11:' V. CIIILN\~ALI), op. cit., p. 23.
. m ,
--U l~oi;.xci.:ii, IIass, Zcir Ar~fklürttn~sfliclit des Arztes gegeniiber Krebskr(irikeii,
cii JZ, 1960, 137-9.
" 1 CI~LNWAI.I), 01 "Artz und Reoht", 125-6.
2" P~cr.rairo. 415. En algún caso se pretendió requerir la opinión de
otrcb rntklico y. a títiilo de curiosidad liistórica, bueno es recordar que hasta se
pretcntlió 13 amistad entre los médicos, para evitar perjuicios que de una dife-
~c.rici;i