Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

Otro ejemplo que utiliza Roxin, como especial caso de no imputación
objetiva del resultado típico, pese a la causación del mismo, es
la conducta del que desvía un ladrillo que cae directamente a la cabeza
de otro, interponiendo la mano y haciendo que le dé en el hombro. Ninguna
duda cabe de que dicha conducta es causa de la lesión que el sujeto
sufre en el hombro, pero tampoco cabe duda de que no puede estar
prohibida. No se trata de una conducta que sólo está amparada por una
causa de justificación (por un permiso), sino que queda fuera del ámbito
de la prohibición de la norma. Creemos que ello es así, pero no
porque no pueda imputarse objetivamente el resultado al autor, sino porque
esa conducta está favorecida por la norma, es decir que media en el
caso una clara atipicidad conglobante. El favorecimiento de esas conductas,
e incluso el mandatu de ejecutarlas, lo evidencia el orden normativo
en n~últipIes casos (con ascensos y premios en los cuerpos policiales, de
bomberos, con la tipicidad del art. 108 en caso de on~isión. etc). De este
favorecimiento surge que no se trata de un simple caso de justificación
por estado de necesidad: es evidente que nadie me dará una medalla
ni un ascenso cuando estoy habriento y sin dinero, por la conducta de
hurtar un pan; tampoco me premiarán por la conducta de perforar la
pared del vecino, aunque lo haga para salir de mi casa en llamas, ni
por la de ascender con mi automóvil a la acera y destruir un escaparate,
aunque lo haga para salvar la vida del suicida que quiso arrojarse delante
del vehículo, sin darme tiempo a frenar.
Roxin pretende prescindir de la causalidad y reemplazarla por el
principio del "aumento del riesgo" que, formulado sintéticamente, significaría
que el resultado no es objetivamente imputable a su autor cuando
éste ha disminuido el riesgo, no lo ha aumentado o lo ha aumentado,
pero dentro de los límites de lo permitido. Ejemplos de disminución del
riesgo son los casos que nos han ocupado (el médico con la ablación, el
sujeto que causa la lesión en el hombro). Ejemplos de supuestos en que
el "riesgo se traduce", pero no se aumenta, sería el caso del sobrino que
manda al tío al monte en medio de la tormenta, para que lo mate un
rayo, o el del que le aconseja que viaje en avión con la esperanza de un
accidente.
Igual criterio se pretende válido para las "divergencias causales":
el auto que llevando un herido leve choca camino del hospital, muriendo el
herido. El autor de la lesión leve no realiza conducta típica de homicidio,
porque la producción de una conducta de viajar en auto no crea
un riesgo jurídicamente relevante. En lugar, es típica la acción del que
arroja a otro desde un puente, muriendo la víctima al chocar contra
un pilar, en lugar de ahogarse: el método elegido importaba el n'esgo
de este desarrollo.
El principio en geseral puede enunciarse diciendo que "se puede
atribuir la responsabilidad al autor sólo si su comportamiento provoca un
aumento del riesgo más allá del riesgo permitidoJ' y ello siempre que
"el resultado haya podido producirse a pesar de un comportamiento correcto"
55.