Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

Por último, cabe agregar que la aquiescencia debe ser prestada
con anterioridad a la realización de la acción, porque la ratificación
no puede restar la tipicidad o la antijuridicidad de tina conducta
a posterteriori lbp.
402. Aquiescencia en delitos de peligro y culposos. No hay
ningún problema en admitir su eficacia en'los delitos culposos, referida
ésta al riesgo que con la conducta se crea para los bienes jurídicos
y que debe presuponer, por parte del que consiente, el conocimiento
de tales riesgos 157. Quien se aviene a cruzar un río peligroso
a nado O a participar en una carrera o en una peligrosa gira en
motocicleta, asume el peligro con su consentimiento y no puede responsabilizarse
penalmente a su acompañante '". Por supuesto que
esto se entenderá así siempre que el acompañante no haya aumentado
el peligro en forma no consentida por el que consiente.
La doctrina y la jurisprudencia alemanas no son a este respecto
uniformes ni pacíficas. Welzel entiende que Schroder se expresa con
excesiva amplitud Im. En cuacto a la jurisprudencia, se observa una va-
ciiación grandelso. Hartung plantea el problema del que consiente, con
pleno conocimiento del estado de embriaguez del conductor, en viajar con
61, preguntándose si el principio volente non fit injuria puede disminuir
o eliminar la punibilidad. Llega a la conclusón de que "jugar con la vida"
es "contrario a las buenas costumbres" y por ende no puede funcionar e1
consentimiento en las lesiones del 226 a) ale7nÚn '61. A resultado contrario
llega Schuknecht '", para quien el cazo se soluciona por el § 226 a) y
no por el conocimiento que tuviese el acompañante, otorgándole así relevancia
general al consentimiento en el supuesto de lesiones y negándosela
eri el de homicidio culposo, por no ser el que consiente "portador único
del bien jurídico".
Entendemos que en nuestro derecho, en tanto que se trate de
asumir un riesgo mediante la propia actividad (como es el caso del
que se aviene a cruzar a nado un río peligroso) ninguna responsabi-
'"Cfr. JESCHECK, 283.
Cfr. WELZEL, 97.
'517 SCHONKE-SCHRODER, 498.
'59 WELZEL, 98.
loa Una síntesis en FLOEGEL-HARTUNG, Stra~~enuerkehrsrecht, 1969, 885-6.
1" FLOECEL, JOIXANNES - HARTUNC, FRITZ, Stras~encerkehrsrecht, 1966,
pp. 1903-4. Sobre un caso de violación del deber general de cuidado para los
otros participantes en el tráfico (6 1 de la Strassenuerkehrsordnung), Poppe,
en "Monatschrift für D. R.", 1966-73/4.
162 SCHUKNECHT, HEINZ, Einwilligutlg und Rechtswidrigkeit bei Verkehrs--
delikten, en DA, 1966-17. Sobre el problema en Francia, BRWET, JEAN, en.
"Reciieil Sirey", París, 1952-11-161,