Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

exacto, porque implica confundir la violación del deber de cuidad11 y la8
formas que esta violación puede asumir (aceptando que fuesen 110s o
más). No hay ninguna tipicidad culposa cuando se afronta un riesgo, ni
al mismo tiempo no se viola un deber de cuidado @.
Núfiez intenta aproximar la negligencia a la culpa inconsciente y
la imprudencia a la culpa con representaciónlo, mas esta interpretación
no encuentra suficiente aval en el texto legal. Reconoce que la
imprudencia puede generar culpa consciente o inconscienten, pero, de
cualquier manera la identificación de la negligencia con la culpa inconsciente
no nos parece correcta: tan negligente es quien deja de cumplir
con el deber de cuidado representándose la posibilidad del resultado,
como el que lo hace sin representársela.
La impericia y la inobservancia de los reglamentos no pueden ser
más que casos de negligencia o -imprudencia, quedando a salvo la posibilidad
de reducirlos todos a negligencia o todos a imprudencia12.
La voz Fahrlassigkeit, usada en alemán, es traducida por algunos
como "imprudencia" y por otros como "negligencia" l3. De toda forma,
cabe insistir en la irrelevancia práctica de estas distinciones. Por otra
parte, la mera violación de un reglamento no basta para configurar
la culpa, sino que es menester que ella sea la forma de aparición de
la violación de un deber de cuidado determinante del resultado. De no
serlo, se tratará de una acción antijurídica, pero atípica. El sujeto que
conduce a exceso de velocidad no es autor de homicidio culposo en la
persona de un suicida, a quien, de no violar los reglamentos, igualmente
hubiese arrollado 14.
En general, la última parte del art. 84 CP, que se refiera a los
*'deberes a su cargo", indica que todo lo anterior es meramente ejemplificativo.
La formulación legal de nuestro art. 84 y de los similares tipos culposos,
estructurados todos sobre su molde, tiene su origen en el art. 371
del Codice Zanardelli, de donde lo toma el proyecto de 1891 para definir
al homicidio culposo (art. 115). Los códigos argentinos anteriores,
se plegaban a un sistema distinto, pues el código Tejedor conceptuaba
la culpa en su parte general (art. 24), siguiendo al art. 64 del código de
Baviera, en tanto que el código de 1886 se limitó a decir que "son punible~
las contravenciones a la ley cometidas por rulpa o imprudencia''
(art. 15). Ambos textos distinguían culpa Erave y leve, distinción que
desaparece en el proyecto de 1891, que prescinde de la conceptuación de
Cfr. WELZEL, 132; FONTÁN BALESTRA, 11, 132; en sentido crítico a
SOLER, JIMÉNEZ DE AsÚA, Tratado, V, 23 ed., 916.
V. Núwn, La culpabilidud, 128-130.
Núwn, 11, 78 y SS.
l2 Pará MALAM~ COTI (op. cit., p. 75) todos pueden reducirse a imprudencia.
13 V. NÚWEZ BARBERO, R., La estructuración jurldica del delito culposo.
Problema actual de la dogmática, NPP, julio-set., 1975, 4, n9 7, p. 256.
'4 Más adelante insistiremos en el tema. En cuanto a las distintas fonnas
de aparición de la violación, también CREUS, CARLOS, Finalimo y culpo, en
JA, 29 oct. 1971, pp. 31-2.