Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

prefiere dejar todo lo que excluye la conducta furra del campo legislativo,
como presupuesto del mismo ( StGB, Código Tipo Latinoamericano,
proyecto argentino de 1974-1975);
b) otra que considera que los códigos deben ocuparse de estos
supuestos. En la segunda se hallan el Model Penal Code de los
Estados Unidos. Sección 2.01; el proyecto venezolano de 1967, art. 41;
el código salvadoreño de 1973, art. 36; los provectos ecuatoriano de
1969, art. 15 y portorriqueño de 1069, art. 34. De cualqiiier manera,
ambas corrientes distinguen nítidamente los dos niveles de incapacidad
psíquica para el delito.
Daría la impresión de que, siendo la conducta un concepto ónticoontológico
inalterable por el derecho, la primera corriente fuese la que
llevase la razón. No obstante, nos plegamos decididamente a la segunda,
pues legisladores hubo -y los habrá- que quisieron excomulgar a las
sanguijuelas del Sena, y "conceptos" de conducta hay, que pretenden
que entren dentro de ella los actos reflejos (H. von Weber) o que la
conducta no requiere voluntad (Nowakowski). Ante semejantes riesgos
-y pese a que algunas previsiones legales son criticables por casuistas-
no está demás que el legislador ratifigue su respeto por el
ser de la conducta humana.
Los supuestos de involuntabilidad son claramente distinguidos de
10s de "insanity" por la jurisprudencia anglosajona, como lo prueba el
caso "Regina Vs. Charlson"??, en que se declaró que no había acto en
el obrar de un epiléptico en crisis, que había arrojado a su hijo por la
ventana, lesionándolo de gravedad.
273. La involuntabilidad en el Código Penal. La involuntabilidad
-el grado más profundo de la incapacidad psíquica de delito-
se encuentra en el art. 34, inc. l(>, del Código Penal y comprende:
a) el estaclo de inconsciencia (primer párrafo);
b) la imposibilidad de dirigir las acciones, que tiene dos posibles
niveles, generador el más grave de involuntabilidad y el más
leve de inculpabilidad (primer párrafo, in fine).
Esta afirmación se encuentra oscurecida en la doctrina nacional
por interpretaciones del inciso I* que pretenden extraer de él elementos
que no deben buscarse allí y que fuerzan el texto reduciendo
su amplitud.
A ello ha contribuido un malentendido que se origina en la Inteligencia
del texto, al que sin lugar a dudas puede calificarse de
?? PAULSEN, MONRAD G. - KADISH, SANFORD H., Criminal Ldw and its
processes, Boston, 1962, 214-216.