Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

se conforme a las reglas usuaIes del dcpoite y a los cuidados que
habitualmente se deben tomar, para lo que es menester remitirse
a los usos, porque no todas las lesiones surgen en pruebas oficiales.
Todo depende de la naturaleza del depxte de que se trate, sin
que tenga relevancia que la competencia sea o no profesional, sea
o no "oficial". Lo decisivo para que el acuerdo tenga efecto es que
a mayor riesgo deben tomarse mayores cuidados, conforme a 10
acostumbrado. Naturalmente, cuando se trata de competencias sumamente
riesgosas, que requieren una autorización especial (como
las competencias automovilísticas), su realizacibn sin todos los recaudo~
y autorización implica una imprudencia. No es determinante
en este sentido que la competencia sea ilícita. No puede imputarse
culpa al participante en una competencia automovilística que no ha
sido autorizada porque faltaba pagar un impuesto, o al participante
en un partido de fútbol callejero que prohiben los "edictos" policiales,
por el mero hecho de la ilicitud formal. La esencia de la
culpa no está en esto, sino en la violación del deber de cuidado,
que en el primer caso se hallará en que no se han cumplido todos
los dispositivos de protección y seguridad, y en el segundo en que
no se tenga en cuenta el peligro del tránsito, pero si el accidente
nada tiene que ver con este peligro, tampoco habrá culpa por ello.
El boxeo plantea un problema del todo diferente, pues se trata
del único deporte en que hay una conducta legalmente típica de
lesiones dolosas. Se trata de lesiones dolosas de carácter leve, que
deben dejar en inferioridad física al otro contendiente por más de
diez segundos, pero eso es suficiente para que cuando haya una
violación del reglamento, resultando de la conducta violatoria del
mismo una lesión grave o gravísima o la muerte, dicha lesión u
homicidio deban considerarse preterintencionales v no culposos 18'.
407. La intervención quirúrgica. Una actividad que obviamente
está fomentada por el orden jurídico -e incluso sostenida
parcialmente por el Estado- es la actividad quirúrgica que se practica
con fin terapéutico. El fomento de esa actividad, que surge
claramente del orden normativo, la distingue en el plano normativo
de la actividad quirúrgica sin finalidad terapéutica, principalmente
la que persigue un objetivo estético, haciendo que la primera resulte
conglobantemente atípica -por ser fomentada por el orden jurídico-
en tanto que la segunda sólo es justificada, por estar mera-.
mente permitida.
162 Cfr. nuestro trabajo cit., p. 91.