Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

identifica los conceptos final y causal de conducta. "Resulta que la
doctrina de la acción finalista fundamenta la acción en los delitos culpasos
exactamente como la doctrina tradicional", afirmaba Rodríguez Muñoz
14. Ea este orden de críticas coincidía Gimbrnat Ordeig, que pretendió
deducir de esto que no sólo en los tipos culposos se identifican
los conceptos causal y final de conducta, sino que esa identificación cobra
validez general 15. Muchos autores insisten en negar que el concepto final
pueda funcionar en los tipos culposos. y respecto de éstos sostiene la
irrelevancia de la finalidad 16. Cabe admitir que estas críticas, particularmente
las de Rodriguez Muñoz y Kaufmann, resultaban fundadas en
su tiempo, pues la concepción del tipo culposo expuesta por Welzel era
defectuosa.
Si el tipo no tornase en cuenta la finalidad para individualizar
la conducta prohibida, esto no significaría que el legislador supone
que la conducta no tiene finalidad, sino simplemente, que no
le otorgaría allí relevancia típica individualizadora. Mas esto no es
verdad, parque el tipo culposo necesita conocm la finalidad de la
conducta pura indiuidualizarla. Por cierto que en su estructura la
finalidad cumple su cometído individualizador de manera diversa
a como lo desempeña en el tipo doloso, pero su necesidad se nos
hace incuestionable.
El tipo culposo requiere una conducta que: a) viole un deber
.de cilidado; b) cause un resdtado lesivo de un bien jurídico; y c)
que la violación del deber sea determinante del resztltado.
La violación del deber de cuidado requiere para su comprobación
saber cuál era el ciiidado clebido, para lo cual debe acudirse a
una norma de cuidado, qiie puede estar legalmente establecida, como
sucede en el caso de actividades reglamentadas (conducción
de vehículos automotores, por ejemplo), o bien puede no hallarse
una reglamentación legal, en cuyo caso habrá que remitirse a las
pautas sociales de conducta (ntlectrctción o inadecuación social de
la condiicta). De allí que los tipos culposos sean siempre tipos
abiertos, pues la fórmula individualizadora debe ser completada, en
la actividad juzgadora (jurisdiccional) con una pauta O regla general
a la que remite.
Este "defecto" que ofrece la acción culposa se halla en la planeación
o programación de la causalidad. Cuando el sujeto prevé la
'4 Ibídem.
'5 GIMBERNAT ORDEIG. La causalidod en derecho venol. en "Anuario".
Madrid, 1962, 542 y SS.; &I igual sentido en Delitos cualif;cados. . . , 115.
'"sí, TERÁN LOMAS, 1, 270; RODR~GUEZ MO~ULLO, 220; HU~TADU
Pozo, 209; BOCKELMANN, 45; etc.