Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

.con ella un serio problema de tipicidad, cualquiera sea la teoría del
delito que se maneje, porque, según la misma, "no es necesario que
libre (es decir, en estado de imputabilidad) sea cumplida la acción
.ejecutiva del delito: basta (principio de la a.1.i.c.) que imputable
(libre) y culpable haya sido la acción que fue causa de la acción
ejecutiva" 6q.
Esto demuestra suficientemente que la temía de las
a.1.i.c. no sólo extiende la culpabilidad a una conducta anterior a
la conducta típica, sino que extiende la tipicidad mima a la conducta
de procurarse la incull)abilidarl " '"'".
De esto se percata suficientemente Baumann. quien aclara que
para manejarse con esta teoría es necesario sostener un concepto "amplio"
de tipo que, en el fondo, no es ningún concepto del tipo. "Puede
trabajar libremente con la a.1.i.c. sólo quien aplica un concepto amplio
de tipo (concepto del tipo causal y libre de valor)". "De otro modo
-agrega- se llega a notables dificultades tanto en el ámbito de la tipicidad
como en el de la antijuridicidad. De esta forma, la tipicidad y
la antijuridicidad de la autoingestión alcohólica sólo puede surgir de
que esta ingestión haya sido causa de un homicidio doloso o de una
lesión culposa". y añade correctamente que la conducta de beber no
puede considerarse en modo alguno como tentativa ni admitirse una
participación punible en ella w".
Para hacer efectiva una responsabilidad dolosa por vía de la
teoría de la a.1.i.c. se emplea un concepto de tipo que ~610 responde
al concepto de tipo culposo en cuanto a la autoría, es decir, a la
autoría entendida como causación de un resultado, pero lo cierto
es que este concepto no puede extenderse al tipo doloso, ni siquiera
en el más cerrado esquema causalista contemporáneo, porque, tal
como lo reconoce uno de los últimos autores alemanes que aún se
manejan con este esquema (y el último que lo sigue haciendo a
nivel de abra general), este concepto no satisface los requerimientos
que exigen del tipo doloso los dispositivos amplificadores de la tentativa
y de la participación. Nadie puede sostener seriamente que
quien se sienta en una taberna y comienza a beber, realiza con
ello iin "comienzo dc eieciición de iin homicidio", por mucho que
sea su ánimo de embriagarse para matar a otro, ni tampoco puede
afirmarse que la conducta de yacer con una mujer casada sea el
comienzo de ejecución de un homicidio, por mucho que sea el ánimo
04 VANNINI, OTTORINO, Manwle, Firenze, 1954, p. 95.
" Con toda razón se ha observado que "crea el injiisto" (Cfr. SANDRO.
JORGE ALBERTO, Inculpobilidad voluntaria y responsabilidad obietiua, en DP.
1978, 71 y SS.).
Os BAUMANN, ,371.