Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

10s causalistas alemanes se vierten parecidos conceptos: "Para nuestro
concepto de conducta basta que la conducta corporal sea voluntaria (y
no algo arbitrario n? querido), el fin de esa conducta, su clase y dirección
y sobre todo si tales fines existen, no interesan a la pregunta
sobre si él ha actuado""; "el concepto de conducta será aquí limitado
como movimiento corporal" 69.
Cabe consignar que el causalismo, en general, reconoce que la conducta
es ,una "voluntad final''g0, sólo que entienden que ello es válido
en un concepto "ontológico" de conducta, pero que el derecho penal se
maneja con url concepto "jurídico-penal" distinto del ontológico, o sea
que el derecho penal "construye" a la conducta humana. Núiíez Ile a a
afirmar 07;e "la responsabilidad penal sólo puede encontrar su tase
fundamental, en una acción así concebida" (en sentido óntico-ontológico).
pero a continuación agrega: "sin embargo, (un concepto de la
acrión estructurada bajo el punto de vista puramente mecanicista, que
la mira como un proceso meramente causal y que la define como un
efecto en el mundo exterior producido por la voluntad, vale y satisface
las necesidades y exigencias de la teoría jurídico-penal de la acción".
"La admisión de esta concepción limitada de la acción, encuentra su
fundamento en la función descriptiva que se le conoce a la figura delictiva
en el cuadro de la teoría o explicación sistemática de la imputación
legal delictiva"sl. No hallamos más expreso reconocimiento de qrie la
descripción crea la conducta, abarca una conducta (jurídico penalmente
construida) que es distinta de la conducta como cotidianamente la captamos.
En nuestro concepto el derecho no puede regular aigo diferente de
conductas humanas, entendidas éstas ónticamente, esto es, con su finalidad.
Córdoba Roda afirma que este aserto no tiene validez universal.
pues "responde a una razón cultural. no de lógica material"92. Le
asiste plena razón en el siguiente sentido: el legislador es d'ueño de
prohibir algo que no sea conducta; el Obispo de París que en el medioevo
excomulgó a las sanguijuelas del Sena era muy señor de hacerlo,
só!o que las sanguijuelas ni se enteraron. La estructura lógico-objetiva
obliga al legislador en el sentido de que debe respetarla si quiere obtener
su propósito de regular conducta humana, pero si no quiere obtenerlo,
allá él. Una materia dada se domina en la medida en que mejor
la conocemos ónticamente. Si acudimos a reparar nuestro automóvil a
un mecánico loco, que cree que el hierro es más liviano que el aire.
magra será su faena y desventurado nuestro vehículo. Pues bien, el legislador
puede estar tan loco como el mecánico. No otro resultado "obli-
"S BAUSIANN, Grundbegriffe zind Systeni des Strafreclits, Strittgart, 1962,
11. 46.
~"CCIIXIIDIIAUSER, 167; ~IEZCER-RLEI, 50 y SS.
!)o ~IEZGER-BLEI, 53 y SS.; antes MEZGEI~, Afoderne Wege, 12; Nús~z
(1, 230) hace suya la misma afirmación.
!ll Nún~z, 1, 230-1.
!" Connon.4 RODA, Uno ntiem conccpcicín del delito, p. 59.