Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

398 -0~f-4 DEL DELiTO
-mo reconoce- resulta sumamente curioso que un proceso causal
(como es la conducta sin finalidad) viole deberes de cuidado,
porque justamente en cuanto hay una acción final es posible exigir
un cuidado determinado, no en otro caso; no se p~dría hablar de
cuidado ni exigirlo respecto de un simple proceso causal06. Si
bien ello acontek también en la conducta dolosa, es particularmente
notario en la culposa, en que desgajada la finalidad de la conducta,
ésta se esfuma definitivamente de la construcción causalista.
Resulta innegable que son mhltiples las actividades en que es
previsible la producción de un resultado lesivo: en el tránsito, en
la actividad médica, en la explotación industrial, etc. Más aún: es
elevado y determinable el grado de probabiJidad de que esto suceda
(prueba de ello son los cálculos actuariales de las compañías de
seguros). Esta realidad y la modalidad de explotación de muchas
actividades empresarias riesgosai nos hace entrar en duda frecuentemente
acerca de la naturaleza de las conductas que se encuentran
amparadas por los riesgos permitidos: cabe preguntarse
si tales conductas son atípicas de tipo ciilnoso, tipicamentc culposas
y justificadas o, a veces, típicamente dolosas y justificadas.
A esta última consideración nos llevan las modalidades de la
moderna explotación empresaria: se sabe que hay una posibilidad
de producción del resultado, se sabe que la ~robabilidad es de un
tanto por mil, por diez mil, etc., está prevista y calculada, se contrata
un seguro para que cuando tenga lugar se sufra el menor
perjuicio patrimonial y se lleva adelante la actividad. Se está actuando
de la misma manera que el táctico militar que calcula el
número de soldados que saldrán a tomar una fortificación, los que
caerán en la ocupación de una primera posición, de la segunda y
los que llegarán al objetivo. No queremos con esto significar que
cualqiiier caso de riesgo permitido en la actividad empresaria -y
en otras- sea supuesto de dolo (eventual) justificado, sino que
tenemos la impresión de que algunos lo son.
No obstante, en esa previsibilidad -que frecuentemente es previsión-
hay una limitación de carácter normativo que la deja parcialmente
fuera del tipo, o sea, que determina qué previsibilidad es
típicamente -penalmente- relevante y cuál no lo es.
Frecuentemente, el criterio es reconocible o determinado por
la misma ley, que suele indicar los límites del deber de cuidado.
No obstante, no debe suponerse que cualquier infracción reglamen-
m Cfr. W~ZEL, Das neiie Bild; BERISTAIN, op cit.