Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

LOS TIPOS OMISIVOS 479
peden ser). Aquí el principal argumento de Armin Kaufmann para
negar el dolo es que no hay finalidad porque no hay causalidad,
porque la causalidad en la omisión es meramente "potencial". y
como la finalidad es la dirección de la causalidad no puede haberla
'". Que la finalidad no es dirección de la causalidad es evidente,
porque la finalidad se manifiesta en proponerse un fin, pero
dejando esto de lado, toda vez que nos Estamos refiriendo a tipos
con resultado material, veamos cuál es el problema.
A nuestro entender el resultado se produce por una causa, de
nodo que lo que falta no cs caiisalidad sino, la causación del resultado
por la acción realizada. El tejer calcetines no mata. Ello es
cierto, pero ya vimos que en los tipos omisivos no se requiere este
nexo, sino un equivatente típico. Así como 'en los delitos de pura
actividad el legislador se desinteresa por la precisión de la causación
y del resultado material, en los tipos omisivas, el legislador
también se desinteresa por la causación v el resultado de la acción
realmente realizada y agrega al tipo un "equivalente".
Pero de toda forma hay una cadena causal, aunque no se cri-
~gina en ninguna acción del sujeto activo, sino en otro hecho o acto
que no viene al caso. Hay tina causalidad física que provoca el
resultado físico. Ella es parte de la llamada "situación típica", de
modo que el dolo requiere que el sujeto activo la cmozca, va que
pertenece al tipo objetivo. Con estos elementos, veamos si el tipo
omisivo abarca o no una conducta final.
En conocimiento de la situaci6n típica, el sujeto se propone
,como fin el efecto querido (1) y a partir de allí, retrocediendo desde
e] fin, selecciona los medios para que se produzca (2). Aquí es
donde, conforme a su capacidad de previsión (general capacidad
humana de previsión o especial conocimiento de la causalidad) se
percata que dejando andar a la causalidad, el efecto se producirá.
Para ello le es menester realizar una conducta que no sea la que
interrumpa el curso de la causalidad (y que es la ordenada). Por
ende debe realizar una conducta ~rohibida, que es tal porque tiene
un fin distinto del ordenado (3), prevé la ausalidad (4) -que
.a este efecto será generalmente indiferente- y la pone en mar-
.cha (5).