PUBLIC PROCUREMENT - Lexnet

10 cases med spørgsmål og svar http://www.ks.dk/gammel/udbud/ligebh3.htm
B. Såfremt kontrakten havde følgende ordlyd: “Kontrakten kan opsiges med 6 måneders varsel til
udgangen af et kvartal, dog tidligst til ophør fra kundens side 5 år efter dens indgåelse og fra
leverandørens side 7 år efter indgåelsen.” Hvor lang tid ville kontrakten kunne løbe uden at skulle i
EU-udbud? (Det forudsættes, at der er tale om et kompliceret edb-system.)
Svar: Jævnfør ovenfor punkt A. Syv år er en lang periode, hvorfor det ikke uden videre er givet, at
den kunne løbe i hele aftaleperioden uden et nyt udbud. Det er vanskeligt at forestille sig, at man i en
kontrakt kan tage højde for den rivende udvikling inden for informationsteknologien syv år frem i
tiden, uden at aftalen får behov for justeringer. ®ndringer i aftalen, der ændrer grundlaget for den
oprindelige udbudsforretning - og dermed konkurrencegrundlaget i forhold til andre tilbudsgivere -
kan ikke ske uden et nyt udbud. Efter EF-Domstolens praksis vil udbyderen have bevisbyrden for, at
en ændring ikke er væsentlig.
6. Rabat
En offentlig myndighed udbyder ved samme udbudsbekendtgørelse 4 opgaveområder, og tilbudene
skal specificeres på de 4 områder. Af udbudsmaterialet fremgår det, at leverandøren skal give rabat
på de enkelte tilbudspriser, såfremt leverandøren får tildelt mere end en af opgaverne. Er dette i
overensstemmelse med EU-reglerne? Skal den opnåelige rabat være angivet i tilbudet, eller kan
kunden kræve forhandling heraf udskudt til det er afgjort, om leverandøren får en eller flere af
opgaverne?
Svar: Det er tilladt at kræve, at tilbuddene for de enkelte områder indeholder nærmere angivne
rabatter i forhold til de andre områder, der tildeles samme leverandør. Det er derimod ikke tilladt at
gøre spørgsmålet om rabatternes størrelse til genstand for forhandling i forbindelse med
ordretildelingen. Rabatterne skal med andre ord i tilbuddet være angivet i skalaer for mulige
kombinationer af delydelser.
7. Risikovurdering - afledte tab - ligebehandling
A. En offentlig myndighed, hvis edb-drift og edb-udvikling i 5 år har været udført hos en leverandør,
udbyder opgaven i EU-udbud med krav om angivelse af procentsatser for tilgængelighed og svar på
main-frame drift. Manglende opfyldelse af disse serviceniveauer er bodsbelagte. Med henblik på at
vurdere risikoen for bod anmoder en tilbudsgiver om udlevering af statistikmateriale for den
hidtidige leverandørs tilgængelighed og svartider. Kunden meddeler, at materialet ikke kan udleveres
fra den hidtidige leverandør. Findes den fordel, som den hidtidige leverandør herved kan forbeholde
sig, i overensstemmelse med EU-reglerne? Kan de øvrige tilbudsgivere i en sådan situation, hvor
driftsstatistik ikke kan fremskaffes, anmode kunden om at oplyse, i hvilket omfang, der i kontraktens
hidtidige løbetid har været konstateret bodsbelagte forhold?
Svar: Det forudsættes, at der er tale om maskinel, som tilhører udbyder, og som skal opereres af
ordremodtageren. Klagenævnet har i en kendelse fra oktober 1995 om tilbud på nogle supplerende
leverancer til et trafikstyringsanlæg (der var leveret af en af tilbudsgiverne) udtalt, at udbyder i
udbudsvilkårerne skulle have oplyst sådanne tekniske data og funktionsbeskrivelser vedrørende det
eksisterende anlæg, som var nødvendige for udarbejdelsen af fyldestgørende tilbud, eller skulle have
stillet det eksisterende anlæg til rådighed for tilbudsgiverne med henblik på reverse engineering. I lyset
af denne kendelse måtte man af hensyn til ligebehandlingsprincippet overveje at diskvalificere en
leverandør som tilbudsgiver, hvis han er i besiddelse af oplysninger, som er relevante for udarbejdelsen
af tilbud, men ikke vil stille oplysningerne til rådighed for andre tilbudsgivere. Dette gælder uanset om
myndigheden over for den hidtidige leverandør er kontraktslig forpligtet til at hemmeligholde
oplysningerne. Oplysningerne vil i den foreliggende sag være relevante, såfremt den pågældende
4 of 6 06-10-01 18:02