PUBLIC PROCUREMENT - Lexnet

10 cases med spørgsmål og svar http://www.ks.dk/gammel/udbud/ligebh3.htm
I kontraktsudkastet i en offentlig myndigheds udbudsmateriale om edb-drift anføres, at leverandøren
skal tåle formindskelse af opgavens omfang på op til 50%, således at vederlaget i givet fald
reduceres med de af leverandøren sparede omkostninger samt avance. Det skal således ikke fremgå
af tilbudsmateriale, hvad vederlaget i givet fald vil blive, såfremt opgavens omfang reduceres. Der
indgås kontrakt på ovennævnte vilkår, og 2 år efter ønskes opgaven reduceret. Kunden og
leverandøren når efter langvarige forhandlinger til enighed om prisreduktionens omfang. Findes
vilkåret i overensstemmelse med EU-reglerne?
Svar: Der henvises generelt til svaret ovenfor punkt 8. Udbudsretligt er der ikke noget til hinder for,
at der i overensstemmelse med udbudsmaterialet indføjes et kontraktsvilkår, hvorefter den ene part
skal tåle en reduktion i arbejdets omfang, hvis den hermed forbundne prisreduktion kan fastsættes på
objektiveret måde. Der er muligvis ikke den fornødne objektivering i den foreliggende sag, hvor
kunden og leverandøren først efter langvarige forhandlinger når til enighed om prisreduktionens
omfang. Det tilføjes, at ordregiver ikke bevidst må sætte det anslåede volumen for højt i den hensigt at
udelukke små leverandører.
10. Udbud efter forhandling
A. En offentlig myndighed har på grundlag af et EU-udbud om udvikling af et nyt edb-system
indgået kontrakt herom med en leverandør. Kontraktssummen er 25 mio. kr. Kontrakten er indgået i
1994 og udviklingen skal være afsluttet i 1997. Primo 1995 udbydes selve driftsopgaven af systemet
under udvikling i udbud efter forhandling med den begrundelse, at da systemet endnu ikke er
færdigudviklet, er det ikke muligt præcist at beskrive dette på ordinær vis i udbudsmaterialet. Findes
denne begrundelse for at vælge udbud efter forhandling tilstrækkelig?
Svar: Adgangen til udbud efter forhandling er en undtagelse i Tjenesteydelsesdirektivet, og fortolkes
indskrænkende af EF-domstolen. Der synes ikke i det foreliggende tilfælde at være de fornødne
grunde til vælge denne udbudsform. Eksempelvis kunne man formentlig udskyde tidspunktet for
udbuddet, til systemet havde nået en sådan grad af færdigudvikling, at der var et konkret grundlag at
konkurrere om.
B. Kan den leverandør, der har indgået kontrakten med kunden om udvikling af systemet afgive
tilbud på driften, uanset sin særstilling via den viden han har opnået om systemets karakter, og
uanset den mulighed han har for fortsat at præge systemet i den resterende udviklingsperiode?
Svar: Der henvises til svaret ovenfor punkt 2. Trods sin særstilling via den allerede opnåede viden om
systemet, vil leverandøren ikke nødvendigvis blive diskvalificeret som tilbudsgiver i den efterfølgende
fase, såfremt oplysningerne også stilles til disposition for de andre tilbudsgivere, og løsningerne ikke
er skræddersyet til leverandørens produkter. Leverandørens adgang til fortsat at præge udviklingen af
systemet inden ibrugtagningen i den fase, der udbydes, må dog under alle omstændigheder
diskvalificere ham. Det kunne overvejes, om habilitetsproblemerne kunne være løst gennem en
projektkonkurrence, jf. ovenfor punkt 1A.
6 of 6 06-10-01 18:02