PUBLIC PROCUREMENT - Lexnet

1. Forskning og Udvikling
Ifølge direktivets art. 31, stk. 2, litra a (tidligere VIKD art. 6, stk. 3, litra b), kan vareleverancer med et
forsknings- og udviklingsformål forhandles uden udbudsbekendtgørelse. Bestemmelsen omfatter dog ikke
serieproduktion til påvisning af varens handelsmæssige levedygtighed eller til dækning af F&Uomkostningerne.
2. Supplerende leverancer
Ordregiveren kan uden udbud gå til sin hidtidige leverandør, når der er tale om supplerende leverancer,
der ikke var omfattet af den oprindelige aftale, men som er blevet nødvendige for gennemførelsen af den
oprindelige kontrakt, jf. art. 31, stk. 2, litra b (tidligere VIKD art. 6, stk. 3, litra e).
For at kunne anvende bestemmelsen kræves det:
• at den supplerende leverance er til delvis fornyelse af sædvanlige leveringer eller udvidelse af
allerede foretagne leveringer, og
• at et leverandørskifte ville medføre, at ordregiver skulle købe udstyr, som pga. en forskel i teknisk
beskaffenhed ville medføre teknisk uforenelighed eller uforholdsmæssigt store tekniske
vanskeligheder, og
• at løbetiden for kontrakten om den supplerende leverance ikke overstiger 3 år.
Bestemmelsen om supplerende vareindkøb er noget lettere at anvende end bestemmelsen om
supplerende tjenesteydelser og bygge- og anlægsopgaver i art. 31, stk. 4, litra a. Behovet for at supplere
et vareindkøb behøver ikke at være uforudset, ligesom der heller ikke er en grænse på 50 % af den
oprindelige kontrakt. Se herom nedenfor.
Ifølge Vestre Landsrets dom af 3. maj 2001 i sag B-1447-99, (Humus/Genplast ApS mod Århus
Renholdningsselskab) skulle supplerende indkøb i 1996 udbydes, da indkøbene ikke var omfattet af
det oprindelige udbud.
• Et oprindeligt udbud i 1993 var ifølge ordregiver led i et såkaldt systemvalg, idet den
renovationshåndtering, som udbyderen havde planlagt, forudsattes at skulle vedvare over en
længere årrække.
• Landsretten henviste imidlertid til, at udbudsmaterialet vedrørende udbudet i 1993 specificerede
de affaldsbeholdere, som udbudet angik, i antal og rumfang. Selvom det fremgik, at angivelsen af
antal ikke var præcis, gav udbudet efter sit indhold ikke mulighed for at indgå aftaler om indkøb
af beholdere i væsentligt større omfang.
• Betingelserne i det tidligere VIKD art. 6, stk. 3, litra e, var derfor ikke opfyldt.
• Landsretten henviste til, at det ikke var godtgjort, at et leverandørskifte ville have medført
uforholdsmæssigt store tekniske vanskeligheder.
o Klagenævnet havde henvist til, at renovationsvirksomhedens beholderindkøb havde været i
EU-udbud i 1993 i forbindelse med systemvalget, og at renovationsvirksomheden ved de
derefter indgåede kontrakter havde forpligtet sig til flerårige aftaler.
3. Varer, der noteres og købes på en varebørs
Bestemmelsen i art. 31, stk. 2, litra c giver mulighed for at indkøbe varer, der noteres og sælges på en
råvarebørs direkte over denne børs uden udbud. En sådan mulighed fandtes ikke i det tidligere VIKD.
Bestemmelsen kan have særlig relevans ved køb af elektricitet. Efter liberaliseringen af el-markedet er
indkøb af elektricitet en udbudspligtig ydelse, når kontraktværdien overstiger tærskelværdien. Det er
værdien af den indkøbte elektricitet eksklusiv moms, der er afgørende for, om kontraktværdien
overstiger tærskelværdien.
83