PUBLIC PROCUREMENT - Lexnet

I sag C- 315/01, GAT, udtalte EF-Domstolen, at ordregiveren havde overtrådt det tidligere
vareindkøbsdirektiv ved at tage ”referencer vedrørende de varer, som de bydende har tilbudt til andre
kunder” i betragtning som et tildelingskriterium, og ikke som et kriterium for efterprøvningen af de
bydendes egnethed til at opfylde aftalen.
• Domstolen udtalte i den forbindelse, at fremlæggelse af en liste over de væsentligste
leveringer, der er gennemført i løbet af de sidste tre år, med angivelse af beløb og tidspunkter
samt den offentlige eller private modtager, er udtrykkeligt anført i direktivets art. 23 blandt de
referencer, der kan kræves som bevis for leverandørens tekniske formåen. Desuden er der i en
simpel referenceliste, som alene indeholder oplysning om identiteten og antallet af de bydendes
hidtidige kunder, men ingen andre oplysninger vedrørende de leverancer, som er gennemført til
disse kunder, ikke nogen angivelse, som gør det muligt at identificere det økonomisk mest
fordelagtige tilbud. En sådan liste kan derfor i intet tilfælde udgøre et tildelingskriterium.
Klagenævnet fastslog i kendelse af 23. januar 1996, Glostrup kommune, at kriterierne ”Tilbudsgivernes
egen økonomi” og ”Tilbudsgivernes forsikringsforhold”, der (lovligt) var anvendt ved
prækvalifikationen, ikke efter deres indhold senere lovligt tillige kunne anvendes som tildelingskriterier.
I kendelse af 30. maj 1996, Reno Syd, udtalte Klagenævnet endvidere, at udbyder havde overtrådt
tjenesteydelsesdirektivet ved ikke at vurdere tilbudsgivers forhold vedrørende materiel, personale og
økonomi i forbindelse med prækvalifikationen, men reelt udsat vurderingen til det tidspunkt, tilbuddene
skulle bedømmes.
I kendelse af 1. marts 1999, Enemærke & Petersen A/S, statuerede Klagenævnet, at ordregiveren
havde overtrådt det tidligere bygge- og anlægsdirektivs artikel 30, stk. 1, (om tildelingskriterier) ved at
anvende kriterierne referencer og kapacitet både som udvælgelses- og som tildelingskriterier.
Klagenævnet udtalte, at når en ordregiver har prækvalificeret en potentiel tilbudsgiver og fremsendt
opfordring til denne om at give tilbud, må det som udgangspunkt kunne anses for fastlagt, at
ordregiveren har accepteret den prækvalificerede som tilbudsgiver og herunder har accepteret den
prækvalificeres referencer og kapacitet til at udføre opgaven. Det vil herefter som udgangspunkt vil
være i strid med art. 30, stk. 1, tillige at tage tilbudsgiverens referencer og kapacitet i betragtning som
tildelingskriterium.
I kendelse af 16. juli 1999, Vognmandsforretning Holst Sørensen A/S, udtalte Klagenævnet, at
kriterierne ”erfaring og referencer, kvalitet og fleksibilitet, herunder ressourcer, organisation og
finansielle og økonomiske forhold”, der indgik i tildelingskriteriet, knyttede sig til tilbudsgiverens
generelle egnethed og ikke til det konkrete tilbud. Der var således sket en sammenblanding af
kvalifikationskriterier og tildelingskriterier.
I kendelse af 28. december 1999, Skjortegrossisten A/S mod Post Danmark, fandt Klagenævnet, at der
var sket en sammenblanding af udvælgelseskriterier og tildelingskriterier, idet ordregiver havde anført,
at der ved tildelingen ville blive lagt vægt på bl.a. tilbudsgiverens erfaring og vilje og evne til at
opfylde de ønskede krav og deltagelse i videreudvikling.
I kendelse af 2. maj 2000, Uniqsoft 1998 ApS, udtalte Klagenævnet, at det ikke efter EUudbudsreglerne
er udelukket, at et forhold, som i udbudsbekendtgørelsen er fastsat som en
kvalifikationsbetingelse, efter sin beskaffenhed både kan fungere som en minimumsbetingelse, som
skal være opfyldt, for at en virksomhed kan prækvalificeres, og tillige kan fastsættes som et af flere
underkriterier til tildelingskriteriet ”det økonomisk mest fordelagtige tilbud”, således at det
efterfølgende lovligt kan anvendes som underkriterium ved beslutningen om, hvilket tilbud der skal
antages. Betingelsen er imidlertid, at det pågældende forhold efter sit indhold – ud over at være
egnet til at udskille virksomheder, som ikke skal prækvalificeres – på grund af beskaffenheden af den
vare, der skal indkøbes, tillige er egnet til at kvalificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud.
• Konkret fandt Nævnet, at kriteriet ”Referencer. Drift og funktionalitet hos andre kunder” efter
sit indhold ikke er egnet til at kvalificere et afgivet tilbud som det økonomisk mest fordelagtige
tilbud.
153