PUBLIC PROCUREMENT - Lexnet

misligholdelsesbeføjelser kapitel
gelserne for selskabets opløsning ikke er til stede.
Kontraktens bestemmelser om gennemførelse af ophævelse, §13.7,
finder tilsvarende anvendelse"
13.5 Erstatningspligt
For så vidt angår komplekse IT-leverancer er erstatningsbestem-
melserne traditionelt af samme karakter som for andre typer ydelser,
hvori der indgår bodsforhold. Dette kan indebære , at der ikke
betales erstatning for indirekte tab. På IT-området har forholdet
dog været løst forskelligt i forskellige sammenhænge. I K18 er
spørgsmålet om begrænsning for indirekte tab uomtalt, men i K33
er det fastsat, at der ikke kan kræves erstatning for indirekte tab.
Den kontraktsmæssige formulering kan f. eks. være følgende:
"Dansk rets almindelige regler om erstatning er gældende, dog kan
der ikke kræves erstatning, for driftstab, tabt avance, følgeskader
eller andet indirekte tab. Der kan endvidere ikke kræves erstatning
for tab af data, udover det i §13.1 anførte.
Såfremt leverandøren skal svare bod, påhviler der ikke tillige leverandøren
erstatningsansvar for de bodsbelagte forhold.
Hæver kunden berettiget kontrakten, skal leverandøren dog erstatte
kunden dennes direkte dokumenterede tab i den udstrækning, dette
overstiger erlagte bodsbeløb for den væsentlige misligholdelse, der
har medført ophævelsen.
Hæver leverandøren berettiget kontrakten, skal kunden erstatte leverandøren
dennes direkte dokumenteret tab i den udstrækning, dette
overstiger erlagte rentebeløb for den væsentlige misligholdelse, der
har medført ophævelsen."
Det forekommer endvidere, at der i kontrakten fastsættes et absolut
loft over erstatningen.
13.6 Påkrav om misligholdelsesbeføjelser
Det er meget væsentligt i enhver kontrakt, at der gøres opmærk-
som på misligholdelser meget hurtigt, med henblik på at få rettet
13
173