PUBLIC PROCUREMENT - Lexnet

Udbudsregler - EU's udbudsdirektiver, Vejledning http://www.ks.dk/publikationer/1999/udbudsdirektiv/ren.htm
adgangen til at foretage præciseringer i udbudsmaterialet. Dog forudsætter direktiverne [18] , at der i
et vist omfang kan fremsendes "supplerende materiale". Det må antages, at der hermed især tænkes på
nye, kompletterende oplysninger, snarere end på væsentlige ændringer i forhold til tidligere
oplysninger.
Ændringer i udbudsmaterialet i forhold til, hvad der tidligere har været offentliggjort, kan nemlig
påvirke sammensætningen af buddene. En kommune havde f. eks. annonceret at ønske tilbud på røde
biler til hjemmedagplejen, men ønskede efter prækvalifikationen at få tilbud på hvide biler. I den
situation vil det være nødvendigt at lade hele udbudet gå om, fordi indholdet af
udbudsbekendtgørelsen kan have afholdt nogle bilforhandlere fra at anmode om at blive
prækvalificeret, fordi deres sortiment ikke levede op til det først annoncerede.
Det påbegyndte udbud kan ikke altid fastholdes, selv om også ændringen offentliggøres i EF-Tidende.
Der kan f. eks. være tale om så væsentlige ændringer i forhold det tidligere annoncerede, at
tilbudsgivere bør gives en helt ny frist – og altså en ny udbudsrunde -, således at det ikke kun er de
leverandører, der i forvejen er tæt på ordregiveren, der kan nå at afgive tilbud. Det vil med andre ord
være et gradsspørgsmål, om det er nødvendigt at lade hele udbuddet gå om. Det må således indgå i
vurderingen, om de ændrede forudsætninger har "udelukket konkurrencen".
I kendelse af 14. september 1998 (Danmarks Statistik) udtalte Klagenævnet, at det var en overtrædelsse af udbudsreglerne, at
ordregiver i udbudsbekendtgørelsen havde anført, at opgaven forudsattes afsluttet "primo 1998", og at det derefter mindre
end to måneder senere i udbudsbetingelserne blev fastsat, at overtagelsesdagen skulle være senest den 1. maj 1999. Den
urealistisk korte frist i udbudsbekendtgørelsen havde ifølge nævnet kunnet afholde virksomheder fra at anmode om at blive
prækvalificeret.
Der foreligger ikke nogen klar praksis for, hvorvidt man herved skal tage hensyn til en blot teoretisk
påvirkning af konkurrencen, eller om der direkte skal påvises (aktuelle) tilbudsgiver, der er blevet
stillet dårligere. Det nedenfor omtalte "gennemsigtighedsprincip", som EF-Domstolen anerkendte i
den nedenfor omtalte sag om de wallonske busser [19] , tyder på, at det i et vist omfang kan være
relevant at tage hensyn til virksomheder, der endnu ikke konkret har meldt deres interesse. I sagen om
de wallonske busser undlod Domstolen dog at tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt ordregiver
kunne ændre udbudsbetingelserne ved at give alle tilbudsgivere samme mulighed for at fravige dem.
Kommissionen mente i sit indlæg, at ændringer under disse betingelser var tilladelige.
Klagenævnet fastslog i nedennævnte Semco-sag, at det ikke var tilstrækkeligt, at ændringerne mundtligt var meddelt de tre
tilbudsgivere, der var med i sidste omgang.
Såfremt der alene er tale om ændringer i forhold til det ikke-annoncerede skriftlige udbudsmateriale,
kan man undertiden nøjes med at udsende rettelsesblade til de, der har modtaget udbudsmaterialet.
Det er dog en forudsætning, at der kun er tale om mindre ændringer, som ikke kan påvirke
konkurrencen, og at alle tilbudsgivere får samme oplysninger med passende tid til at reagere.
2.1.3.2 Efter tilbudsfristens udløb indsnævres ordregiverens adgang til at foretage ændringer i
udbudsgrundlaget yderligere, idet enhver ændring vil udløse den formodning, at en eller flere af
tilbudsgiverne er givet en fordel.[20]
EF-Domstolen har i sagen om de wallonske busser [21] udtalt, at fremgangsmåden med
sammenligning af tilbud skal på alle stadier overholde såvel princippet om ligebehandling af
tilbudsgivere som princippet om gennemsigtighed, således at alle tilbudsgivere får lige chancer ved
formuleringen af deres tilbud. Ordregiver havde anvendt en vægtningsmodel, der ikke var i
overensstemmelse med bestemmelserne i de særlige udbudsbetingelser, idet der ved beregningerne var
blevet taget hensyn til en tilbudsgivers (uopfordrede) oplysninger, selv om der ikke i
udbudsbetingelserne var givet de andre tilbudsgivere lejlighed til at fremkomme med tilsvarende
oplysninger om kvaliteten af deres bud.
14 of 371 06-10-01 17:48