PUBLIC PROCUREMENT - Lexnet

Udbudsregler - EU's udbudsdirektiver, Vejledning http://www.ks.dk/publikationer/1999/udbudsdirektiv/ren.htm
Klagenævnet fastslog i kendelse af 23. januar 1996 (Glostrup kommune), at to kriterier, der (lovligt)
var anvendt ved prækvalifikationen, ikke efter deres indhold senere lovligt tillige kunne anvendes som
tildelingskriterier.
Det hedder i kendelsen, at ordregiver i forbindelse med prækvalifikationen har kunnet foretage en vurdering af
tilbudsgivernes økonomiske forhold og forsikringsforhold "og bl. a. lade disse forhold være afgørende for, om tilbudsgivere
kunne prækvalificeres. Når en udbyder har prækvalificeret en tilbudsgiver .... må det imidlertid som udgangspunkt kunne
anses for fastlagt, at udbyderen har accepteret tilbudsgiverens økonomiske forhold og forsikringsforhold. Det vil derfor som
udgangspunkt være i strid med Tjenesteydelsesdirektivets artikel 36 tillige at tage disse forhold i betragtning som
tildelingskriterium.. ......... jf. herved EF-Domstolens dom i sagen Gebroeders Beentjes BV mod den nederlandske stat [167] "
I kendelsen vedrørende Reno Syd (30. maj 1996) udtalte Klagenævnet endvidere, at udbyder havde
overtrådt Tjenesteydelsesdirektivet ved ikke at vurdere tilbudsgivers forhold vedr. materiel, personale
og økonomi i forbindelse med prækvalifikationen, men reelt udsat vurderingen til det tidspunkt,
tilbuddene skulle bedømmes.
Fodnoter
[149]. Jf. ovenfor pkt. 8.1. om muligheden for først at forlange den præcise dokumentation indsendt efter ansøgningsfristen.
En sådan forskelsbehandling er da også institueret i BAD art. 29, VIKD art. 25 og TYD art. 35 om officielle lister over
godkendte leverandører.
[150]. Kendelsen er bl. a. kommenteret i UfR97.237, der fremhæver en påstået modsatrettet afgørelse fra EF-Domstolen
[151]. Udover disse tre kategorier findes der specielt for så vidt angår udbud omfattet af TYD i direktivets art. 30 en adgang
for udbyderen til at forlange, at tjenesteyderen skal bevise, at han besidder den fornødne autorisation – f. eks. retten til at
udøve erhvervet som arkitekt – eller er medlem af en faglig organisation for at kunne udføre de relevante tjenesteydelser i
hjemstaten (krav om autorisation i værtsstaten ville være en ulovlig teknisk handelshindring).
[152]. I denne sag kritiserede Klagenævnet, at ordregiveren (under udbudsbekendtgørel-sens punkt 14 "tildelingskriterier"!)
havde anført, at "Ved prækvalifikationen vil følgende kriterier indgå i vurderingen: Tid, kvalitet...."
[153]. BAD art. 24, VIKD art. 20, FSVD art. 31, stk. 2, og TYD art. 29
[154]. styrelsen kontakter derefter de relevante myndigheder, d. v. s. kriminalregistret, skifteretten, Told og Skat samt ATP.
Sagsbehandlingstiden er ca. Žn uge.
[155]. "restanceloven", lov nr. 1093 af 21. december 1994
[156]. BAD art. 26, VIKD art. 22 og TYD art. 31.
[157]. Forbeholdet for forretningshemmeligheder etc. fremgår udtrykkeligt af VIKD art. 23, stk. 3 og TYD art. 32, stk. 4,
men ikke af BAD, hvor det dog analogt må gælde.
[158]. VIKD art. 22, stk. 3, og TYD art. 31, stk. 3, der må antages analogt også at gælde BAD
[159]. Det følger imidlertid af Traktatens proportionalitetsprincip, at der kun må stilles de krav til dokumentation for finansiel
evne og teknisk kapacitet, som må anses for at være relevante for den pågældende opgave. Udtrykkelige bestemmelser herom
findes i VIKD art.23, stk. 3, og TYD art. 32, stk. 4
[160]. BAD art. 27, VIKD art. 23, TYD art. 32
[161]. kun TYD og BAD, men ikke VIKD
[162]. Udvælgelseskriterium efter TYD art. 32. Se også BAD art. 20, VIKD art. 17, og TYD art. 25
[163]. TYD art. 33, der formentlig gælder analogt for VIKD og BAD.
[164]. præmis 37
70 of 371 06-10-01 17:48