alexandre-de-moraes-direito-constitucional-2014

Organização dos Poderes e do Ministério Público 549
na lógica pressuposição de que a competência para zelar pela observância do art. 37 da
Constituição e ainda baixar os atos de sanação de condutas eventualmente contrárias à
legalidade é poder que traz consigo a dimensão da normatividade em abstrato, que já é
uma forma de prevenir a irrupção de conflitos. O poder de precaver-se ou acautelar-se
para minimizar a possibilidade das transgressões em concreto” .1
Para garantir maior efetividade na atuação do Conselho Nacional de Justiça, a EC
ne 45/04 previu a criação pela União, inclusive no Distrito Federal e nos Territórios, de
ouvidorias de justiça, competentes para receber reclamações e denúncias de qualquer
interessado contra membros ou órgãos do Poder Judiciário, ou contra seus serviços auxiliares,
representando diretamente ao Conselho Nacional de Justiça.
E .
L im ites d e a tu a ç ã o d o C onselh o N a c io n a l d e Ju s tiç a
A atuação constitucional do Conselho Nacional de Justiça direciona-se para duas
importantes missões: o controle da atuação administrativa e financeira do Poder Judiciário
e o controle do cumprimento dos deveres funcionais dos juizes.
Em ambos os casos, a EC ne 45/04 buscou estabelecer a possibilidade de efetivo controle
administrativo centralizado de legalidade sobre a atuação dos diversos juízos e tribunais,
sem prejuízo dos controles administrativos de cada tribunal e do controle jurisdicional.
Essa finalidade fica patente, principalmente, quando o novo texto constitucional
determina ao Conselho zelar pela observância do art. 37 da Constituição Federal e apreciar,
de ofício ou mediante provocação, a legalidade dos atos administrativos praticados
por membros ou órgãos do Poder Judiciário, podendo desconstituí-los, revê-los ou fixar
prazo para que se adotem as providências necessárias ao exato cumprimento da lei, sem
prejuízo do Tribunal de Contas da União (CF, art. 103-B, § 412, II) e, também, determina
ao Conselho que receba e conheça das reclamações contra membros ou órgãos do Poder
Judiciário, inclusive contra seus serviços auxiliares, serventias e órgãos prestadores de
serviços notariais e de registro que atuem por delegação do poder público ou oficializados,
sem prejuízo da competência disciplinar e correicional dos tribunais, podendo avocar
processos disciplinares em curso e determinar a remoção, a disponibilidade ou a aposentadoria
com subsídios ou proventos proporcionais ao tempo de serviço e aplicar outras
sanções administrativas, assegurada ampla defesa (CF, art. 103-B, § 42, III).
Observe-se, porém, que as duas hipóteses apresentam uma importante e significativa
diferença de atuação do Conselho Nacional de Justiça.
Na função correicional e disciplinar dos membros, órgãos e serviços do Poder Judiciário,
o Conselho atua como órgão administrativo hierarquicamente superior, podendo analisar
tanto a legalidade quanto o mérito de eventuais faltas funcionais.
O Conselho Nacional de Justiça possui competência disciplinar originária e concorrente,
podendo instaurar originariamente, avocar ou revisar procedimentos disciplinares,
sem prejuízo da atuação das corregedorias locais.2
1 STF - Pleno -A D C 12 - m edida cautelar - Rei. M in. Carlos Britto, decisão: 16-2-06 e Diário da Justiça, Seção
1 ,1 set. 2006, p. 15.
2 STF - Pleno - MS 28003/DF - Rei. Min. Luiz Fux, decisão: 8-2-2012, DJe-106, 30-5-2012. Em relação à
competência disciplinar concorrente, conferir ainda: STF - Pleno - MS 28102/DF - Rei. Min. Joaquim Barbosa,
decisão: 14-6-2012.