La empleabilidad de los jóvenes en Castilla y León - Consejo ...

8.2.- El ánimo fraudulento como premisa de partida para negar la protección por
desempleo a los hijos menores de 30 años
La casuística jurisprudencial pone de manifiesto cómo el conflicto típico de la empresa familiar
en los años sesenta hacía referencia a un pariente por afinidad --normalmente la esposa o el
yerno-- que demandaba a su empresario familiar en reclamación de salarios o despido cuando
las relaciones personales entre ellos se deterioraban 370 . En los años noventa, por contra, el
conflicto típico tiene una fisonomía absolutamente distinta, al referir normalmente a un hijo o un
cónyuge que suscribe un contrato temporal con una persona jurídica --de ordinario sociedad de
responsabilidad limitada-- formada por dos o tres socios, uno de los cuales, o todos ellos,
presenta el vínculo de parentesco con el demandante. Y además, el litigio no se traba entre
ambas partes de la relación de trabajo, o no finalistamente entre ellas, sino que el propósito
último que lo anima gira en torno a la concesión de las prestaciones por desempleo, solicitadas
o disfrutadas al término del contrato por el hijo o cónyuge y denegadas o retiradas tenazmente
por la Entidad Gestora. Ocasionalmente, el Servicio Público de Empleo Estatal --antiguo INEM--
ha llegado incluso a retirar la prestación que el trabajador había comenzado a percibir, con la
correspondiente sanción 371 o bien a declarar que no le corresponde la prestación por
descontarse del período necesario de carencia el trabajo prestado en una empresa familiar 372 .
El cambio estructural apreciado en la diversa tipología de conflictos permite hablar además de
un giro en las relaciones subyacentes entre los familiares que protagonizan los litigios que llegan
a los Tribunales, pues si en los pronunciamientos judiciales de la década de los sesenta
aparecían enfrentados hostilmente, en las de los noventa se les puede adivinar --o al menos así
lo ha venido entendiendo la Entidad Gestora de las prestaciones por desempleo--
entrañablemente dedicados a la tarea de obtener unas rentas públicas con las cuales
incrementar el patrimonio común.
Esto es, en un país abrumado por el paro, la solidaridad familiar se traduce en numerosas
ocasiones en un contrato atípico, en cuya virtud se presta algún trabajo por debajo de la
sinalagmaticidad exigible, al añadir un elemento causal de tipo gratuito consistente en la
referida “solidaridad entre ambas partes o incluso la ocasión de ganancia” 373 --la eventual
prestación por desempleo-- que de un modo tajante ha sido suprimida por el legislador en
algunos supuestos concretos: hijos menores de 30 años que además convivan con su
empleador, lo cual, sensu contrario, cabe considerar que no afecta ni a otros parientes, ni a los
hijos mayores de 30 años, ni, por supuesto, a los hijos menores de esa edad que no convivan
con su empleador.
En la praxis judicial, la rica diversidad de matices respecto a las situaciones del llamado “trabajo
familiar” conlleva que el propio Tribunal Supremo y la jurisdicción ordinaria se hayan decantado
por una determinada solución, concediendo o denegando la protección por desempleo,
dependiendo de la situación concreta en la que se encuentren los solicitantes de tal beneficio,
pues en la práctica, se han dado numerosas situaciones fraudulentas en las que bien bajo la
cobertura de empresas societarias o bien por la condición de pariente, los empresarios o sus
familiares se han encuadrado en el sistema de Seguridad Social como trabajadores por cuenta
ajena con el objeto de obtener prestaciones por desempleo.
Por tal motivo, el Servicio Público de Empleo ha venido denegando, de forma casi sistemática,
las prestaciones por desempleo en los supuestos en que el beneficiario tuviera un lazo familiar
con el empresario, a veces incluso demostrándose, por parte del solicitante de las prestaciones,
la ruptura de la presunción de no laboralidad. Y en el mismo sentido la jurisprudencia, incluso
en unificación de doctrina 374 , ha desestimado la condición de trabajador por cuenta ajena,
370 La empresa es un pequeño negocio (una panadería) en las SSTCT 22 septiembre y 23 octubre 1964 o simplemente
una tierra de labor, SSTCT 3 diciembre 1964 o 28 mayo 1965.
371 STSJ Cantabria 23 mayo 1996 (AS 1996, 2226).
372 STSJ Aragón 18 julio 1996 (AS 1996, 687).
373 A partir de la argumentación de OJEDA AVILÉS, A.: “El trabajo familiar: una descripción del conflicto típico”, cit.,
págs. 95 y ss.
374 En tal sentido STS 13 marzo 2001 (RJ 2001, 3838) --referida a una hija que prestaba sus servicios en la empresa,
una carnicería, perteneciente a su madre con la que convivió durante todo el período en que prestaba servicios en la
587 INFORME SOBRE LA EMPLEABILIDAD DE LOS JÓVENES EN CASTILLA Y LEÓN