La empleabilidad de los jóvenes en Castilla y León - Consejo ...

entendiendo que no se rompe la presunción de no laboralidad si media convivencia y
dependencia económica.
Con estos antecedentes parece que el legislador, a la hora de elaborar el Estatuto del Trabajo
Autónomo, no ha sido capaz de soslayar los tradicionales recelos y sospechas que las relaciones
de trabajo en la empresa familiar suscitan, y de ahí las dudas que su propuesta plantea y la
“indefendible” exclusión de la protección por desempleo de los hijos menores de 30 años que
convivan con el empresario, contratados laboralmente por éste al amparo de lo previsto en la
disposición adicional 10ª LETA, y por tanto, sujetos a la necesaria subordinación.
En cualquier caso, sea como fuere, lo cierto es que tal manifestación del legislador no
representa un supuesto aislado, sino que viene a añadirse a otras normas, relativamente
recientes, con las cuales se ha ampliado el ámbito de protección del mencionado Régimen
General, pero con la salvedad de la protección por desempleo 375 .
8.3.- Interpretación de la “convivencia” y dependencia económica (“estar a cargo”)
La “convivencia” se ha considerado el factor fundamental para denegar las prestaciones por
desempleo, al punto que algún autor ha considerado que este es el aspecto más importante
para determinar la no laboralidad, relativizando la relevancia de la exigencia contenida en el art.
7.2 LGSS de que los familiares “estén a (su) cargo del empresario” 376 . Sin embargo, aun cuando
es cierto que la inexistencia de convivencia facilita la prueba de la relación laboral (ya que es
difícil, aunque no imposible, demostrar que alguien esté a cargo de un pariente sin convivir en
el mismo hogar familiar) no cabe compartir totalmente dicha afirmación, pues de ser cierta
habría que concluir que los cónyuges del empresario, que habitualmente convivan con ellos,
jamás podrían ser considerados como trabajadores por cuenta ajena a pesar de que en los
mismos pueda darse la condición de asalariados; lo cual desde luego no es lo que ocurre en
realidad 377 .
i los servicios prestados son objeto de un contrato de trabajo, la convivencia real entre los
parientes tampoco debe estorbar a esta última calificación 378 , pues la convivencia con el
empresario no puede ser interpretada como mera convivencia física de estar o compartir el
mismo techo, sino más bien como “compartir un patrimonio”. Esto es, vendría a ser una
comunidad patrimonial o alimenticia, siendo habitual que cuando existe tal comunidad
patrimonial se dé la convivencia conjunta en el mismo hogar 379 .
Por ello, tal y como viene indicando la jurisprudencia desde hace algún tiempo 380 , el motivo
determinante en la mayoría de los supuestos para denegar el carácter laboral de la relación es
empresa familiar. Aunque el INEM inicialmente denegó la prestación por desempleo, posteriormente en vía de suplicación
fue concedido por el Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias y, finalmente, rechazada por el Alto Tribunal.
Para determinar la exclusión de la protección por desempleo se utiliza el art. 1.3 e) ET y no el 7.2 LGSS, cuando,
realmente, habla no sólo de convivencia sino también de “estar a cargo”, aspecto al que únicamente se refiere el precepto
de la LGSS. A ésta le han seguido, entre otras, la STSJ Galicia 29 septiembre 2001 (JUR 2001, 319056), denegando la
prestación de desempleo por no ser trabajador por cuenta ajena un descendiente de los socios de la empresa; STSJ Aragón
21 enero 2002 (JUR 2002, 73153), al no apreciar la existencia de una “relación de dependencia con una sociedad real,
ajena a quien formalmente aparece como su empleado, tratándose en efecto de una contratación laboral aparente, creada,
entre otros fines, “para la obtención de la pretensión litigiosa”; STSJ Extremadura 9 marzo 2005 (AS 2005, 532),
denegando la prestación por considerar que se trata de un trabajo familiar o STSJ Canarias/Las Palmas 29 septiembre
2005 (JUR 2005, 262442), al considerar la inexistencia de relación laboral.
375 A título de ejemplo, el RD 176/2006, de 10 de febrero, sobre términos y condiciones de inclusión en el Régimen
General de la Seguridad Social de los dirigentes religiosos e imanes de las comunidades integradas en la Comunidad
Islámica de España.
376 GÓMEZ CABALLERO, P.: Los trabajadores autónomos y la Seguridad Social: campo de aplicación y acción protectora
del RETA, cit., pág. 36.
377 ÁLVAREZ CORTÉS, J.C.: “La presunción de la condición de trabajador autónomo de los familiares del empresario en
la protección por desempleo. A propósito de las SSTS de 17 de enero de 2001 y de 13 de marzo de 2001”, cit., pág. 213.
378 Parafraseando a LUJÁN ALCARAZ, J.: La contratación privada de servicios y el contrato de trabajo (Contribución al
estudio del ámbito de aplicación del Derecho del Trabajo), cit., pág. 227.
379 Si bien caben excepciones. En tal sentido, GARCÍA NINET, J.I.: “La regulación del trabajo familiar y su incidencia en
el ámbito de la Seguridad Social con especial referencia al Régimen Especial de Empleados de Hogar”, TS, núm. 6, 1991,
pág. 26.
380 Vid. al respecto el estudio señero de GÁRATE CASTRO, J.: “La exclusión del cónyuge del empresario en el sistema de
la Seguridad Social”, JSSS, núm. 6, 1989, págs. 319 y ss.
FOMENTO DEL EMPLEO, AUTOEMPLEO Y ECONOMÍA SOCIAL 588